Podcasts sur l'histoire

L'URSS et la RPC signent un traité de défense mutuelle

L'URSS et la RPC signent un traité de défense mutuelle



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L'Union soviétique et la République populaire de Chine, les deux plus grandes nations communistes du monde, annoncent la signature d'un traité de défense et d'assistance mutuelle.

Les négociations pour le traité ont été menées à Moscou entre les dirigeants de la RPC Mao Zedong et Zhou En-lai, et le Premier ministre soviétique Joseph Staline et le ministre des Affaires étrangères Andrei Vishinsky. Les termes du traité prévoyaient que les Soviétiques accordaient un crédit de 300 millions de dollars à la RPC. Il a également exigé que l'Union soviétique restitue aux Chinois le contrôle d'un important chemin de fer et des villes de Port Arthur et Dairen en Mandchourie, qui avaient toutes été saisies par les forces russes vers la fin de la Seconde Guerre mondiale. La section de défense mutuelle de l'accord concernait principalement toute agression future par le Japon et « tout autre État directement ou indirectement associé » au Japon. Zhou En-lai a fièrement déclaré que la liaison des deux nations communistes créait une force « impossible à vaincre ».

Les commentateurs américains considéraient le traité comme une preuve positive que le communisme était un mouvement monolithique, dirigé principalement par le Kremlin à Moscou. Un article dans le New York Times a qualifié la RPC de « satellite » soviétique. Comme les événements l'ont clairement montré, cependant, le traité n'était pas exactement un lien concret entre les pays communistes. À la fin des années 1950, des fissures commençaient déjà à apparaître dans l'alliance soviétique-RPC. Publiquement, les Chinois ont accusé les Soviétiques de compromettre les principes du marxisme-léninisme en adoptant une attitude de « coexistence pacifique » avec les nations capitalistes occidentales. Au début des années 1960, Mao Zedong déclarait ouvertement que l'Union soviétique s'alliait en fait avec les États-Unis contre la révolution chinoise.


L'URSS et la RPC signent un traité de défense mutuelle - HISTOIRE

1. Lors de votre entretien avec les chefs d'état-major interarmées le 26 septembre 1978, des questions liées à la normalisation des relations avec la République populaire de Chine ( RPC ) ont été abordées. Vous avez notamment demandé des avis concernant le traité de défense mutuelle avec la République de Chine ( ROC ). En conséquence, les chefs d'état-major interarmées ont examiné les considérations militaires de base et les options plausibles pour [Page 596] traiter les problèmes qui peuvent survenir au cours du processus de normalisation. Sur la base de cet examen, ils continuent de privilégier la normalisation. Ils estiment toutefois que le processus doit être mené d'une manière qui ne compromet pas la sécurité des habitants de Taïwan. Les actions des États-Unis devraient également tenir pleinement compte des relations passées et des assurances fournies au ROC par les administrations précédentes.

2. La manière dont les États-Unis traitent la question de Taiwan pendant le processus de normalisation sera soigneusement étudiée par les alliés américains, les États non alignés, les adversaires potentiels et, peut-être plus important encore, le peuple des États-Unis. L'enjeu est la valeur perçue d'une alliance américaine et la force de la détermination américaine à rester une puissance en Asie. Si la normalisation avec la RPC pouvait être accomplie dans un cadre qui assure de manière adéquate la sécurité continue du peuple taïwanais, cela aurait un effet positif à long terme sur ces points de vue. Les chefs d'état-major interarmées pensent que cela peut être accompli en réalisant ce qui est considéré comme la position de l'administration actuelle sur la normalisation : l'établissement d'une mission commerciale américaine à Taïwan, la poursuite des ventes d'armes américaines à Taïwan et l'engagement de la RPC à ne pas recourir à la force contre Taïwan. 2

3. La RPC a été réticente à accepter ces 3 conditions. Les chefs d'état-major interarmées estiment que les États-Unis devraient utiliser les avantages pour la RPC de la normalisation comme un levier pour tenter d'obtenir l'acceptation par la RPC de la position de l'administration. Ils pensent en outre que si la RPC peut accepter une relation spéciale continue des États-Unis avec Taïwan, y compris une assistance en matière de sécurité, et que si la RPC donne des garanties adéquates de sécurité pour la population de Taïwan, les États-Unis pourraient, en échange, accepter les trois conditions préalables de la RPC. pour la normalisation et ainsi conclure le processus de normalisation. Les États-Unis ont déjà convenu que l'un de leurs objectifs ultimes est le retrait des troupes américaines de Taïwan, et la fin des relations diplomatiques avec la République de Chine peut être compensée par la poursuite de liens économiques et culturels solides avec Taïwan. Les chefs d'état-major interarmées pensent qu'en élaborant des dispositions adéquates pour le maintien de la sécurité de Taiwan, le traité de défense mutuelle pourrait être résilié. La méthode par laquelle le traité est résilié, cependant, aura un impact majeur sur les perceptions, tant au pays qu'à l'étranger. Les États-Unis devraient explorer des alternatives pour la résiliation dans les termes du traité, y compris les possibilités de résiliation initiée par le ROC ou de résiliation par accord mutuel. 4

4. Les chefs d'état-major interarmées reconnaissent les avantages de la normalisation. Ils craignent toutefois que la façon dont les États-Unis traitent la question de Taiwan n'érode les avantages pour les États-Unis. Ils pensent que le respect de la position annoncée par l'administration aura un impact positif sur les perceptions et démontrera la détermination des États-Unis à maintenir une influence substantielle et constructive dans le Pacifique. Ils soulignent l'importance de maintenir, en tant que pièce maîtresse de la politique américaine, un équilibre mondial des pouvoirs avec l'Union soviétique. À mesure que les États-Unis progressent vers la normalisation avec la RPC , un aspect fondamental du développement des relations entre les États-Unis et la RPC sera la perception de la RPC de la capacité et de la volonté des États-Unis de maintenir cet équilibre. 5


L'URSS et la RPC signent un traité de défense mutuelle - HISTOIRE

Nous pensons que la réponse à cette question peut être trouvée en retraçant l'évolution des relations chinoises avec l'URSS depuis les temps anciens jusqu'à nos jours. Ce faisant, nous espérons montrer que la caractérisation de l'URSS comme un pays fasciste virtuel a été obtenue de manière pragmatique, sous la pression du traitement peu fraternel et même chauvin de la direction soviétique (ce qui est en profonde contradiction avec le système socialiste qu'elle représente) et sous la pression plus subtile mais au moins tout aussi puissante de l'impérialisme américain.

Ce qu'il faut dans un tel schéma, ce n'est pas une nouvelle évaluation du caractère ouvrier de l'URSS, mais une analyse plus minutieuse des limites de sa direction, avec un accent particulier sur ses relations avec les Chinois. Il n'est pas nécessaire à notre avis de rejeter les conquêtes sociales de la Révolution d'Octobre 1917 pour dire que les dirigeants soviétiques actuels ne sont pas des communistes révolutionnaires et qu'ils ont traité les camarades chinois d'une manière insensible et répréhensible.

Avant la rupture effective entre les deux pays socialistes, il y avait eu une scission idéologique et un débat aux proportions titanesques avec les Chinois prenant le côté révolutionnaire de l'argument. Un tel débat était d'autant plus nécessaire et bienvenu au vu des décennies de conservatisme, voire de conciliation avec l'impérialisme, de la part des dirigeants soviétiques. Et cela n'aurait pas pu conduire à lui seul à une rupture des relations entre les États, à moins qu'il ne s'agisse de quelque chose de plus qu'une divergence d'opinions politiques.

Le débat idéologique portait d'abord sur la question de savoir comment vaincre au mieux l'impérialisme et établir le socialisme mondial. Mais ce débat a surgi non seulement en raison de points de vue différents, mais aussi en raison des relations entre les deux partis nationaux et entre les deux États socialistes eux-mêmes. Avec toute l'utilisation colossale ou abusive de la terrible scission actuelle de l'impérialisme américain, la scission trouve son origine dans les relations du PC chinois avec Khrouchtchev et avec Staline avant lui et, comme les historiens bourgeois sont si prompts à le souligner, dans le empiètements successifs sur l'ancien empire chinois par la classe dirigeante tsariste avant que les ouvriers ne le renversent en 1917.

Les différences soigneusement cachées entre le PC chinois et Staline sont apparues pour la première fois en 1956 et 1957, trois ou quatre ans après la mort de Staline. Dans l'une des premières révélations publiques à ce sujet, les Chinois ont déclaré :

À la lumière de la répudiation chinoise subséquente de Khrouchtchev et du rétablissement de Staline, ces mots puissants des Chinois valent la peine d'être étudiés. Il semblerait que Staline, l'auteur du "Marxisme et la question nationale", ait violé l'esprit de son propre essai de jeunesse, et à tel point que les Chinois ont répété cette critique plusieurs fois après sa mort.

Le problème, cependant, n'est pas tant le rôle de Staline en particulier que la question du chauvinisme de grande nation en général. Chaque mot de la citation ci-dessus brûle d'une colère réprimée contre les traitements arrogants et les violations du « statut indépendant et égal » des personnes qui l'ont écrite. Le fait qu'il ne mentionne pas spécifiquement les expériences des Chinois eux-mêmes est d'autant plus éloquent. Combien de fois plus vivement les Chinois ont dû ressentir ces choses étant donné qu'ils avaient été membres d'une nation opprimée et habitués au mépris des impérialistes britanniques et américains pendant des décennies et des générations !

Cette accusation de chauvinisme de grande nation traverse comme un fil rouge tous les arguments ultérieurs avec Khrouchtchev et Brejnev aussi, même lorsque les mots réels ne sont pas mentionnés. L'accusation contre Staline n'émane pas d'un souvenir occasionnel mais d'un sentiment toujours brûlant d'injustice dans l'ancienne relation maintenant projetée dans la nouvelle.

Pour montrer que cette arrogance de grande nation parmi les dirigeants du PC soviétique existait depuis très longtemps, remontons à l'année 1922. C'était l'idée de Staline à cette époque que toutes les nations autrefois opprimées sur le territoire de ce était autrefois la Russie tsariste devrait simplement rejoindre la Fédération socialiste russe des républiques soviétiques (RSFSR) déjà existante après la guerre civile sur le principe de l'autonomie de chacun.

Lénine s'y opposa fortement et proposa :

Conformément aux conseils de Lénine, le projet a été modifié, le premier congrès des différentes nations a eu lieu le 30 décembre 1922 et la nouvelle Union des Républiques socialistes soviétiques (URSS) a été fondée dans une camaraderie égale par les nations russes et non russes. ensemble.

Lénine met en garde contre "l'état d'esprit russe"

À peu près à la même époque, Lénine dénonça amèrement l'étroitesse de Staline sur la question nationale, en particulier en ce qui concerne la Géorgie, la propre patrie de Staline :

"Je pense que la hâte de Staline et son engouement pour l'administration pure, ainsi que son dépit contre le fameux "nationaliste-socialisme" ont joué ici un rôle fatal. En politique, le dépit joue généralement le plus bas des rôles.

« Je crains également que le camarade Dzerjinski, qui s'est rendu dans le Caucase pour enquêter sur le crime de ces nationalistes-socialistes s'y est distingué par son état d'esprit vraiment russe [il est de notoriété publique que les gens d'autres nationalités devenus russifiés abusent de l'état d'esprit russe esprit]." [3]

(Ce "socialisme-nationaliste" consistait principalement dans le refus d'incorporer toutes les directives de Moscou dans le travail de la République soviétique de Géorgie à cette époque. Ce n'était en principe pas sans rappeler la position de Tito en 1948, qui n'avait pas encore approché les États-Unis impérialistes quand Staline l'a expulsé.)

Après avoir sévèrement critiqué un autre proche collaborateur de Staline, Orjonikidze, pour sa brutalité réelle sur la scène géorgienne et lui avoir recommandé une " punition appropriée ", Lénine poursuit :

Et concluant avec une clarté prophétique sur les relations futures avec la Chine, il écrit :

Dans ce court passage, Lénine met en évidence non seulement le chauvinisme non communiste grand-russe de Staline, mais aussi les échecs chauvins d'un certain nombre d'autres « nous-mêmes» diplomatiquement désignés par Lénine qui devaient hériter du Parti soviétique avec Staline.

Pour ceux qui sont habitués à considérer les pays socialistes comme des utopies plutôt que comme des avancées historiques de la classe ouvrière qui portent encore les marques de naissance du passé capitaliste torturé, les défauts de Staline et ces paroles acerbes de Lénine peuvent être quelque peu décevants. Mais même si la critique de Lénine avait été deux fois plus acerbe, cela n'aurait pas indiqué que l'URSS fondée sur la révolution était en réalité impérialiste, malgré les "attitudes "impérialistes" anticommunistes de certains de ses dirigeants.

L'URSS, comme la République populaire de Chine et d'autres pays socialistes, n'est pas l'expression politique d'un groupe de dirigeants individuels, mais un complexe objectif d'institutions sociales concrètes qui ont émergé de l'action révolutionnaire de millions de personnes. Ces millions de personnes étaient bien sûr sous la direction d'un parti marxiste, mais ils ont détruit physiquement non seulement l'ancienne classe dirigeante, mais aussi ses armées, ses prisons, ses tribunaux et ses relations de propriété. Ceci étant le cas, un certain nombre de "mauvais" dirigeants pourraient plus tard freiner les pleins avantages des nouvelles institutions sociales, y compris l'effet du retard social sur de nombreuses questions. Mais ils ne pouvaient pas, par un simple acte de volonté politique, refaire de ces institutions leur contraire, c'est-à-dire les institutions capitalistes et impérialistes.

Néanmoins, du point de vue de l'explication de la théorie chinoise actuelle du caractère de classe de l'État soviétique, nous ne pouvons ignorer une seconde leur longue expérience du chauvinisme des grandes nations comme facteur dans leur conclusion actuelle qu'une « attitude impérialiste » est la même. comme l'impérialisme lui-même.

Pourquoi cette « attitude impérialiste » aurait-elle conduit à des actes plus chauvins en substance, alors même que l'Union soviétique était et est toujours un pays socialiste ?

Prenons le cas de Staline lui-même. Son ingérence dans le PC chinois à une date antérieure n'était pas tant due à un sentiment inné de supériorité qu'à une prudence quant à la rupture du traité de défense (contre le Japon) avec le toujours puissant Tchang Kaï-chek. Mais les Chinois interprètent maintenant cela d'abord et avant tout comme du "chauvinisme de grande nation". ça sur eux.

Le fait est que « l'attitude impérialiste » elle-même découle de l'appartenance à une nationalité relativement privilégiée, même lorsque l'individu concerné appartient à un parti révolutionnaire. Combien plus est-ce le cas lorsqu'un pays socialiste est dix fois plus riche par habitant qu'un autre, et surtout lorsque le premier peut avoir des inégalités plus marquées entre ses propres citoyens que le second !

Les inégalités à l'époque de Staline étaient bien plus avancées qu'à l'époque de Lénine, qui avait déjà dit : « Ce que nous avons vraiment, c'est un État ouvrier avec des distorsions bureaucratiques ». de son manque de foi dans la révolution chinoise.

Khrouchtchev, et plus tard Brejnev, ont simplement porté cette position encore plus à droite, bien qu'avec quelques oscillations à gauche. Avec les trois dirigeants, c'était à des degrés divers une combinaison de chauvinisme national et de peur du pouvoir de l'impérialisme alors qu'ils gouvernaient encore un pays dont le système social avancé et dynamique avait été établi par la plus grande révolution de l'histoire de l'humanité.

Ainsi, les dirigeants soviétiques sous Staline ont d'abord apporté peu d'aide au PC chinois dans la guerre civile cruciale de 1945-1949, [7] en partie parce qu'ils n'avaient aucune foi en son succès [8] et en partie parce qu'ils craignaient les conséquences du succès. (comme une nouvelle guerre). Mais le chauvinisme des grandes nations était aussi un élément de leur manque de foi. Les Chinois ont soigneusement noté la considération de Staline pour Roosevelt et Churchill pendant la Seconde Guerre mondiale et ont constaté qu'il continuait à s'allier avec la marionnette américaine Chiang Kai-shek longtemps après le début de leur propre guerre civile contre Chiang.

En effet, Han Suyin, un partisan enthousiaste de la politique chinoise actuelle, déclare :

De manière significative, Han essaie d'expliquer les manœuvres de Staline avec Chiang non pas tant par son manque de foi dans la révolution chinoise et son inquiétude au sujet d'un allié chinois stable contre le Japon impérialiste, mais presque uniquement par son chauvinisme de grande puissance :

Le PC chinois refuse de rendre les armes

En 1945 et 1946, lorsque Chiang a proposé (à l'instigation des États-Unis) que le PC chinois se joigne au Kuomintang bourgeois dans un gouvernement de coalition, Staline et les dirigeants soviétiques ont accepté l'idée. Mais c'est sans doute le PC chinois qui n'a décidé d'accepter la coalition qu'à la condition que l'Armée rouge communiste garde ses armes et reste intacte. [11]

Lorsque Tchang refusa d'accepter cette condition, il déclencha une guerre civile et d'abord un peu à la surprise et à l'inquiétude de Staline et des autres dirigeants soviétiques.

Les dirigeants soviétiques avaient calculé que Chiang gouvernerait la Chine pendant une longue période après la défaite du Japon impérialiste, et Staline a donc conclu des accords avec Chiang (par rapport au Japon) lors de la conférence de Potsdam d'après-guerre sans nécessairement consulter le PC chinois. Et bien sûr, Staline a reconnu le gouvernement de Chiang comme le représentant exclusif de la Chine lors de la formation des Nations Unies après la guerre, même s'il était bien conscient que le PC chinois contrôlait déjà des centaines de milliers de kilomètres carrés de Chine et avait l'allégeance de des millions de personnes.

Staline pensait apparemment que les combats étaient terminés après huit ans de guerre avec le Japon. Il pensait apparemment que le PC chinois rendrait les armes et entrerait dans le gouvernement bourgeois en tant qu'"opposition loyale", tout comme l'avaient fait les PC français et italiens.

Cela ne l'a pas empêché d'accueillir la révolution chinoise victorieuse dans le bloc soviétique quatre ans plus tard en pleine guerre froide, malgré les problèmes qu'elle lui a créés. De même, Khrouchtchev a salué la révolution cubaine, bien qu'il ait eu une politique générale d'accommodement avec les États-Unis, prouvant incidemment comme Staline qu'une politique non révolutionnaire ne prouve pas qu'il existe un État non révolutionnaire.

En plus de tous les problèmes que le PC chinois avait avec Tchang Kaï-chek, ils en avaient beaucoup avec les dirigeants du premier État ouvrier. Ils auraient pu critiquer à juste titre la direction soviétique pour sa conduite pendant la révolution chinoise, tout en veillant à souligner le caractère ouvrier de l'URSS. Mais dans le contexte de la guerre froide, une telle approche aurait pu être interprétée comme un coup porté aux fondations ainsi qu'à la superstructure de l'URSS. Une telle ligne aurait pu isoler la révolution et l'État chinois révolutionnaire naissant et le laisser ouvert à la pénétration des États-Unis impérialistes.

Mais néanmoins, les relations entre les deux parties étaient difficiles. [12] Ce n'est qu'après la prise du pouvoir par le PC chinois, et même alors, pas avant le voyage de Mao en Union soviétique fin décembre 1949, que les relations entre les deux partis nationaux étaient vraiment bonnes. [13] (Il est à noter que c'était le premier voyage de Mao à Moscou, alors que ses anciens adversaires du PC chinois y étaient allés encore et encore, principalement pour obtenir du soutien contre lui.) [14]

Il y avait beaucoup de spéculations impérialistes sur une rupture entre les deux parties &mdash et les pays &mdash pendant les semaines où Mao était en Union soviétique (décembre 1949-février 1950) pour négocier un traité avec Staline. Et il y avait une intrigue fébrile d'agents américains à Hong Kong et ailleurs pour empêcher qu'un accord ait lieu.

Les États-Unis accusent l'URSS d'"impérialisme" & mdash en 1950

La presse américaine était pleine d'accusations selon lesquelles les Soviétiques allaient découper la Chine afin de faire une plus grande Russie et un "pont terrestre vers le Pacifique". , les impérialistes américains ont joué ce thème à fond, l'un des exemples littéraires les plus flagrants étant celui de CL Sulzberger du New York Times. Dans l'un de ses nombreux éditoriaux, il écrivit le 23 janvier 1950, alors que les négociations étaient encore en cours :

Le réactionnaire Sulzberger, armé des recherches du libéral Owen Lattimore, a plongé ce poignard « innocent » dans les vitaux les plus sensibles de la psyché nationale chinoise. L'URSS n'a jamais effectué la poussée prévue vers l'est et a en fait rendu plus tard le territoire chinois qu'elle avait pris aux impérialistes japonais, surtout l'immense terre de Mandchourie, qui avait été pendant une décennie l'État fantoche japonais du « Mandchoukouo ».

Cette tactique de division vulgaire semblait réaliste à la fois aux impérialistes libéraux et réactionnaires sur la base de leur connaissance de l'expérience chinoise antérieure avec les « attitudes impérialistes » des dirigeants soviétiques. Mais les Chinois étaient bien conscients, à cette époque, du soutien inestimable de l'Armée rouge soviétique en Mandchourie, et parfaitement conscients de la façon dont le sort de cette terre aurait été différent si l'armée des États-Unis (sous le général fasciste MacArthur , par exemple) avaient occupé la Mandchourie à la place. Ils n'avaient qu'à regarder la Corée du Nord et la Corée du Sud pour voir la différence.

Dans un autre article, le Times a appelé l'impérialisme américain à faire ce qu'il faisait déjà & mdash en ces mots directs et malhonnêtes :

Les dirigeants soviétiques, à la fois officiellement et officieusement, ont répondu à toutes les accusations d'"impérialisme" et les ont accusés de leur tactique de division. Les impérialistes américains à leur tour ont admis et se sont même vantés d'être bien sûr prêts à séparer les deux pays.

" Comme la radio soviétique l'accusait ", a déclaré le New York Times du 29 janvier 1950, " le but des États-Unis est en effet de " creuser un fossé " entre les Chinois et les Russes. " Une vertu de la guerre froide était sa franchise charmante !

Compte tenu de cette campagne impérialiste intensive contre l'"impérialisme" soviétique, les ouvertures vraiment impérialistes aux Chinois et les différences antérieures entre le PC chinois et Staline, il était quelque peu surprenant que Mao se soit rendu à Moscou et, quelle que soit la froideur de son accueil, ait les discussions et a signé un pacte.

Les tactiques de division des États-Unis ont échoué &mdash alors

"Les liens de classe entre la Chine et l'URSS ont au moins pour le moment triomphé de la politique étroite" (de leurs directions respectives), a déclaré Sam Marcy du Workers World Party, quelques mois plus tard. "L'alliance entre l'Union soviétique et la République populaire de Chine est une alliance entre des classes sociales ayant des objectifs sociaux identiques."

Se référant aux tactiques de division des États-Unis, Marcy a poursuivi :

Mais Mao n'a pas cédé à la "nouvelle forme d'apostasie" à ce moment-là. Lui et Staline ont accepté le traité d'amitié, d'alliance et d'assistance mutuelle sino-soviétique. Alors que ce traité était d'importance mondiale, il prévoyait une aide soviétique de 300 millions de dollars sur une période de cinq ans. Et si petite que cette aide paraisse au premier abord et si ténue que paraisse la nouvelle alliance, elle s'enracine et se renforce au cours des années suivantes.

Les experts de la Chine libérale bien conscients des différences précédentes entre les deux dirigeants avaient conseillé au Département d'État américain de se ranger du côté du PC chinois au lieu de Tchang Kaï-chek dans la guerre civile. (Ce n'est pas le cas.) Ils espéraient que le PC chinois serait pro-américain et que Mao Tsé-toung serait, selon leurs propres termes, un « Mao Tsé-Tito ». [18]

C'est parce que cela ne s'est pas produit autant qu'à cause du succès du PC chinois dans la révolution elle-même, que ces « experts » libéraux ont été accusés d'avoir « perdu la Chine ». décennie.) C'est vraiment parce que la nouvelle République populaire chinoise s'est alliée à l'Union soviétique que la guerre froide et la chasse aux sorcières anti-progressiste aux États-Unis se sont tellement intensifiées. L'impérialisme américain s'en est pris avec la férocité d'un tigre blessé au bloc socialiste désormais plus puissant.

Et indépendamment de toutes les spéculations précédentes, une fois le traité annoncé, les dés étaient jetés et les armes de la guerre froide se sont tournées contre la Chine ainsi que contre l'Union soviétique. En quelques mois, les canons de guerre se sont concentrés sur la péninsule coréenne et en fait contre la Chine révolutionnaire elle-même.

Le point culminant de la coopération pratique soviéto-chinoise a été atteint au cours de cette période, avec des MiG soviétiques combattant quotidiennement contre des avions américains, tandis qu'à la fin de novembre 1950, cent mille Chinois sont entrés en guerre au nom de leur allié coréen. [19] L'impérialisme américain sous la bannière de l'ONU et avec tous ses alliés de l'ONU a été rejeté pour la première perte réelle qu'il ait jamais subie dans une guerre et c'était plus d'une décennie avant le Vietnam.

Après la fin de la guerre &mdash en juin 1953 &mdash, les Chinois encore assiégés ont consacré leur attention à une politique étrangère de compromis prudent et étaient encore loin de la ligne révolutionnaire mondiale du début et du milieu des années 1960.

Staline était mort en 1953. Mais la direction de la Chine populaire n'a pas laissé entendre qu'elle considérait ses successeurs comme étant à sa droite. Au contraire, ils resserrèrent les rangs et montrèrent bientôt un grand enthousiasme pour les réformes soviétiques après sa mort, même si toutes n'étaient pas de caractère gauchiste.

En 1956, lorsque le leader soviétique du PC Nikita Khrouchtchev appela à un nouvel élan pour une forme non-léniniste de coexistence pacifique entre l'impérialisme et le socialisme, les dirigeants chinois étaient très réceptifs, ayant déjà fait eux-mêmes des approches de ce genre. Presque toutes les éditions de la Chine populaire de cette année ont publié des articles appelant à une "coexistence pacifique".

En discutant des relations internationales, avant même le vingtième congrès, Chou En-lai, alors ministre des Affaires étrangères et premier ministre, déclarait le 30 juillet 1955 :

Ce n'est qu'après plusieurs années que les Chinois ont dit &mdash très correctement :

Mais en 1955, la ligne de Chou et la ligne du PC chinois sur la politique internationale et la coexistence pacifique étaient étroitement parallèles à celles de Khrouchtchev au XXe Congrès l'année suivante.

L'importance de l'aide soviétique

L'attitude chinoise à l'égard de l'Union soviétique était extrêmement chaleureuse et amicale en 1955, non seulement à cause de la ligne commune sur la coexistence.

Il y avait des références constantes dans la presse chinoise à la grande quantité d'aide technique et économique que l'Union soviétique sous Khrouchtchev et Boulganine apportait à la Chine, et de nombreuses histoires sur l'idéalisme et la camaraderie des techniciens soviétiques et d'autres visiteurs soviétiques. Les mots clés à cette époque, comme en 1956, étaient « La grande amitié » et « Amitié incassable », « l'« Amitié inoubliable » et « La ferme de l'amitié », etc.

L'aide soviétique s'est considérablement accrue après la mort de Staline. Quiconque sous-estime l'effet de cette aide accrue sur l'amélioration des relations entre les deux pays n'a tout simplement aucune idée de son ampleur et de la véritable gratitude du peuple chinois.

Mao Tsé-toung déclara le 15 février 1955 (deux ans après la mort de Staline) :

Et il ajouta avec une prophétie inconsciente :

Ces paroles prophétiques se sont malheureusement vérifiées par la négative plutôt que par l'affirmative.

Saluons le vingtième congrès

L'un des plus grands points de discorde de ces derniers temps, d'un point de vue théorique, a été le révisionnisme du XXe Congrès tenu à Moscou en février 1956. À l'époque où il a eu lieu, cependant, pratiquement rien n'a été dit sur le révisionnisme. Les PC du monde ont été fortement ébranlés par les révélations de (certains des) véritables antécédents de Staline dans le célèbre "discours secret" de Khrouchtchev "mdash imprimé dans le New York Times et le Daily Worker &mdash au moins les trois quarts du CPUSA quittant le Parti dans les années suivantes douze mois. Mais au cours du grand débat sur les erreurs, les crimes ou les contributions de Staline, le virage politique à droite de Khrouchtchev est pratiquement passé inaperçu en dehors de l'Union soviétique et n'a été que trop facilement accepté dans ce pays.

Loin de qualifier ce Congrès révisionniste pour ce qu'il était à l'époque, comme il conviendrait aux marxistes &mdash in state power or out &mdash &mdash et loin de déclarer l'Union soviétique impérialiste pour le virage à droite de sa direction, le PC chinois a accueilli le Congrès et l'a bien accueilli chaleureusement.

Le Quotidien du Peuple (Renmin Ribao) a fait un éditorial sur l'événement comme suit :

Ce n'était qu'un des centaines de commentaires de ce type qui ont duré au moins trois ans.

Le président Mao Tsé-toung lui-même a déclaré lors du huitième congrès national du Parti communiste chinois :

"Pour parvenir à une paix durable dans le monde, nous devons développer davantage notre amitié et notre coopération avec les pays frères du camp du socialisme. . [Applaudissements]

Nos camarades soviétiques et le peuple soviétique ont agi conformément à cet ordre de Lénine. Lors de son vingtième congrès qui s'est tenu il n'y a pas longtemps, le Parti communiste de l'Union soviétique a formulé de nombreuses politiques correctes et a critiqué les lacunes constatées dans le Parti. On peut affirmer avec confiance que de très grands développements suivront dans son travail. » [24]

Mao a parlé de Lénine à plusieurs reprises dans ce discours sans mentionner une seule fois Staline, et il avait clairement l'intention de transmettre l'idée à son auditoire que les résultats du XXe Congrès étaient très favorables pour la République populaire de Chine et pour le monde.

« Nous devons être bons pour étudier », a-t-il déclaré. "Nous devons être bons pour apprendre de nos prédécesseurs l'Union soviétique, [applaudissements] des partis frères dans toutes les parties du monde."

Cela a été dit en septembre 1956, plus de six mois après le vingtième congrès révisionniste. Mao était manifestement disposé à soutenir la position de Khrouchtchev à cette époque, non seulement dans l'intérêt de l'amitié sino-soviétique, mais dans une large mesure pour ses propres mérites.

Et il faut se rappeler que le XXe Congrès avait déclaré que la dictature du prolétariat n'était plus nécessaire et que la "réglementation du peuple tout entier" (impossible tant que le capitalisme mondial existe) était à l'ordre du jour. Khrouchtchev a également projeté l'idée que l'ère de la violence de la part des impérialistes avait changé et donc que le prolétariat pourrait trouver la "voie pacifique vers le pouvoir".[25]

« Détente » et contre-révolution hongroise

Ainsi, le mouvement le plus distinctif vers la droite &mdash en paroles, sinon en actes &mdash dans l'histoire soviétique a été complètement rejeté par les Chinois comme une raison de rompre les relations de parti, encore moins les relations entre les pays socialistes, ou comme une raison pour qualifier l'URSS de capitaliste. ou impérialiste. Les dirigeants chinois non seulement n'ont pas rompu les relations, non seulement n'ont pas critiqué le XXe Congrès : ils l'ont adopté.

Mao a dû penser que les nouveaux dirigeants soviétiques traitaient désormais les Chinois d'égal à égal, qu'ils abandonnaient le « chauvinisme de grande nation » du passé. Il a dû sembler que les Soviétiques étaient extrêmement soucieux de rafistoler les relations avec la Chine comme avec tous les autres pays socialistes, permettant plus de liberté et de latitude pour l'indépendance, la critique camarade, etc.

Mais en même temps, Khrouchtchev prônait également un « relâchement des tensions » avec les puissances impérialistes. Le PC chinois était d'accord avec cela, cependant, et l'idée de « relâcher les tensions » en référence aux puissances impérialistes est clairement énoncée à maintes reprises dans les publications chinoises de cette période.

La difficulté d'accomplir un tel relâchement avec l'impérialisme sans lui accorder des concessions intolérables n'apparaissait pas au groupe prédominant des communistes chinois et peut-être même pas à Khrouchtchev lui-même à l'époque.

Mais bien avant l'affrontement entre Khrouchtchev et Mao à ce sujet, il y eut la contre-révolution hongroise à la fin de 1956. Et les Chinois se tinrent fermement aux côtés du PC soviétique. Lorsque les troupes soviétiques ont réprimé la rébellion, la bourgeoisie mondiale, la petite bourgeoisie et certaines sections des PC nationaux ont rejoint l'hystérie impérialiste contre l'Union soviétique et le communisme. La voix de soutien la plus directe et la plus cohérente était celle du gouvernement de la République populaire de Chine.

Les Chinois répondirent aux calomnies bourgeoises, montrèrent le vrai caractère de classe du soulèvement et de l'inévitable restauration capitaliste (étant donné sa direction) qu'il menait à la baïonnette. Il faut cependant souligner que les Chinois ont aussi été parmi les plus fermes dans leur condamnation des fautes bureaucratiques du régime Rakosi, que la contre-révolution avait renversé. Cette condamnation semblait toutefois provenir essentiellement de la gauche et faisait grand cas de la brutalité des bureaucrates contre les travailleurs. Mais ils ont répété à maintes reprises que leur critique se situait dans le bloc des partis communistes et des pays socialistes.

Loin de donner le moindre indice qu'ils pensaient que l'Union soviétique était capitaliste, impérialiste ou même expansionniste, le PC chinois était ferme contre le tollé bourgeois mondial et a félicité les dirigeants soviétiques pour leur intervention dans des circonstances très difficiles.[26]

Le PC chinois attend un meilleur accord de Khrouchtchev

Les Chinois avaient discrètement salué la dénonciation de Staline par Khrouchtchev, révélant de manière détournée leur expérience antérieure (jusqu'en 1949) avec lui. Mais il faut souligner que le sens de cette répudiation de Staline était très différent pour le PC chinois que pour l'Occident capitaliste.

Ils ont accueilli le discours de Khrouchtchev du point de vue de la préservation du socialisme, non de sa liquidation. C'est-à-dire qu'ils ont accueilli favorablement la critique de Khrouchtchev à l'encontre de Staline, qui comprenait de fortes objections à sa gestion impérieuse des autres nationalités soviétiques. Ils attendaient avec impatience un meilleur accord de Khrouchtchev et une attitude plus favorable envers les Chinois. La question de la "coexistence pacifique" n'était en aucun cas le gros problème, ou un nouveau problème.

Au début de 1957, le PC chinois a publié une attaque contre Tito pour sa deuxième rupture avec le bloc soviétique et s'est précipité sur la contre-révolution hongroise. Tito avait d'abord soutenu l'intervention soviétique puis s'était replié sous la pression impérialiste. Dans l'article chinois figuraient des mots forts de solidarité avec l'URSS jusqu'à et y compris la période de Khrouchtchev :

Mais citant Lénine sur la sensibilité à la question nationale, le pamphlet poursuit :

Expliquant clairement qu'ils pensaient beaucoup plus à la conduite de Staline qu'à celle de Khrouchtchev, la brochure continue avec les mots que nous avons cités plus haut :

En regardant ce passage avec le recul, il est possible de voir un avertissement voilé à Khrouchtchev lui-même, lui disant de ne pas faire comme Staline l'avait fait. Mais dans le contexte, il faisait référence au traitement de Staline de l'Europe de l'Est, y compris même de la Yougoslavie.

Après 1957 et le désaccord relativement mineur de l'époque, les Chinois ont continué pendant des années à suivre l'interprétation opportuniste de Khrouchtchev de la « coexistence pacifique » à l'exclusion de tout appel à la révolution socialiste mondiale.

Tout au long de 1958, ils ont martelé la coexistence pacifique avec un accent particulier sur les diverses réunions que Khrouchtchev avait avec d'autres gouvernements, les saluant comme de grands succès diplomatiques.

Les gains socialistes de la République populaire de Chine étaient immenses à cette époque et ils jetaient les bases matérielles de nombreux "sauts en avant". Et les Chinois non seulement l'ont admis mais l'ont souligné et répété. Plusieurs nouveaux traités techniques, commerciaux et culturels soviétiques ont été signés au cours de cette période, et comme l'a dit Chou En-laï à propos du traité de commerce du 23 avril 1958 :

Mao salue l'URSS pour « la construction du communisme »

En 1959, la coopération scientifique et culturelle sino-soviétique a atteint des stades nouveaux et supérieurs. Chou n'avait pas exagéré la valeur ou le montant de cette coopération. Semaine après semaine et jour après jour, la presse chinoise martèle le thème &mdash quoique plus fortement dans la première partie de 1959 que dans la dernière.

Au début de l'année, les Chinois saluèrent le vingt et unième congrès du PC soviétique avec une ferveur vraiment joyeuse. Une délégation de cinq membres dirigée par Chou En-laï s'est rendue à Moscou pour le Congrès, et le 28 janvier, Chou y a prononcé son discours et lu un message de salutations signé par Mao Tsé-toung.

Il en a profité pour souligner également le soutien de la Chine aux décisions du XXe Congrès de 1956 :

Et pour clarifier son propos, Chou a complimenté le groupe Khrouchtchev pour sa victoire sur le "bloc anti-parti", c'est-à-dire la faction stalinienne après la mort de Staline.

Réitérant son soutien au concept de "coexistence pacifique" de Khrouchtchev, il a déclaré qu'il "unirait les pays et les peuples épris de paix du monde pour consolider la paix et"

Le message de Mao au XXIe Congrès montrait encore plus de soutien à la ligne de Khrouchtchev :

Et Mao avait tellement confiance en Khrouchtchev et en la direction soviétique à l'époque qu'il a ajouté :

Pourquoi Mao a-t-il apporté un soutien aussi enthousiaste à Khrouchtchev à cette époque ? La vérité est que le dirigeant soviétique avait pris un virage à gauche et au XXIe Congrès, il a posé la perspective la plus optimiste et apparemment réaliste de parvenir à un « communisme intégral » dépassant les États-Unis, produisant l'abondance pour tous, etc.Quelle que soit l'erreur de Khrouchtchev (tout comme Mao avec ses applaudissements pour Khrouchtchev), il est injuste d'effacer le record et de prétendre que Khrouchtchev était un monstre à cette époque. Car s'il en était ainsi, il faudrait dire aussi que Mao était un imbécile.

En août 1959, lorsque la nouvelle est sortie pour la première fois que Khrouchtchev allait visiter Eisenhower aux États-Unis, les Chinois l'ont accueilli avec les meilleurs vœux. Et pendant le reste de l'année, ils ont fait toutes sortes de déclarations d'approbation expliquant comment cela contribuerait à la paix dans le monde et était en fait la "condition indispensable à la coexistence pacifique". [31]

Cependant, peu de temps après le XXIe Congrès et au beau milieu de la diplomatie du "sommet" de Khrouchtchev, les dirigeants soviétiques ont agi de manière très peu fraternelle, bien que cela n'ait jamais été mentionné publiquement par les Chinois.

Lorsque la République populaire a été forcée d'intervenir au Tibet au printemps de cette année-là, il n'y avait pas un mot de soutien ou de solidarité de l'Union soviétique pour eux comme il l'avait été de leur part pour l'Union soviétique lorsque cette dernière est intervenue en Hongrie trois ans plus tôt.

Cela s'est encore aggravé plus tard dans l'année, lorsque les premières querelles de frontière avec l'Inde ont commencé. L'Inde tentait de pénétrer le territoire chinois, poussée, bien sûr, par l'impérialisme américain. Derrière ce mépris soviétique des intérêts chinois se trouvaient les relations diplomatiques de Khrouchtchev et plus tard de Brejnev avec le gouvernement bourgeois indien. Khrouchtchev visait une alliance avec l'Inde afin de diminuer l'influence impérialiste américaine en Asie du Sud et dans l'océan Indien. Cela en soi était progressiste, surtout dans la mesure où cela a vraiment freiné l'impérialisme américain et n'a pas inhibé la révolution prolétarienne indienne.

Mais le dirigeant soviétique a également écarté les problèmes de la Chine populaire. Ce n'était pas un simple oubli. Khrouchtchev devait savoir qu'il ne pouvait pas obtenir une alliance avec l'Inde bourgeoise sans porter atteinte, au moins dans une certaine mesure, aux intérêts du voisin de l'Inde, la Chine socialiste. Et au lieu de consulter les dirigeants chinois et de réduire ses objectifs si nécessaire, il a avancé sans eux et contre eux.

Khrouchtchev tente de faire pression sur les Chinois en retirant son aide

Peu de temps après la conférence de Khrouchtchev avec Eisenhower à Camp David à la fin de 1959, les relations entre les parties sont devenues encore plus tendues. Khrouchtchev a rencontré Mao avant de retourner à Moscou et bien que toute l'histoire n'ait jamais été racontée, la réunion a dû être très orageuse.

Une chose est incontestable. Khrouchtchev n'a pas rencontré Mao avant d'aller voir Eisenhower. Et cela seul est la preuve du chauvinisme de grande nation. Mais en plus de cette erreur importante, le dirigeant soviétique a dû en commettre plusieurs autres et avoir agi, comme l'a dit Lénine à propos de Staline, " avec dépit " et " dans un état d'esprit vraiment russe ".

Khrouchtchev avait très probablement conclu un accord de principe avec Eisenhower qui contournait entièrement, voire portait atteinte aux intérêts de la Chine populaire. Peut-être a-t-il consenti à laisser les États-Unis perpétuer leur occupation de Taïwan, peut-être a-t-il accepté de refuser les armes nucléaires à la Chine. Et si l'un ou les deux étaient le cas, sa rencontre avec Mao était une tentative d'obtenir l'approbation de la Chine et un signal de feu vert pour une conférence au sommet américano-soviétique pratiquement aux frais de la Chine.

Quelle que soit la teneur réelle de la conversation, elle fut bientôt suivie par le retrait soviétique des ingénieurs, techniciens, plans et toute sorte d'aide matérielle. C'était un acte sans camaraderie et indéfendable, quelle que soit la provocation immédiate que les dirigeants chinois du PC aient pu donner.

Mais ce n'était en aucun cas la preuve d'un changement fondamental dans le caractère de classe de l'État soviétique, pas plus qu'un certain nombre de politiques erronées de Khrouchtchev ou de Staline avant lui.

Le grand virage à gauche chinois

Au cours de la période de 1960 à 1962, la presse chinoise a laissé entendre que les Chinois avaient des divergences idéologiques avec les dirigeants soviétiques. Il était clair que le PC chinois se déplaçait rapidement vers la gauche.

Pourquoi le virage à gauche ? On pourrait dire que c'était ce que les Chinois ont toujours voulu. Mais la question est : quel chinois ? Il est fort possible que la pression constante de Moscou contre les intérêts nationaux aussi bien que socialistes des Chinois ait poussé les membres les plus conservateurs du PC chinois et même les éléments bourgeois de gauche comme Soong Ching Ling [32] dans l'orbite du de vrais gauchistes. Cela aurait permis au parti de projeter dans le monde une ligne révolutionnaire unie.

Pour cette raison et d'autres, à la fin de 1962, les Chinois ont fait une rupture idéologique claire avec Moscou, bien qu'ils n'aient pas mentionné Khrouchtchev ou l'Union soviétique par leur nom pendant un certain temps après.

La rupture était une rupture pour la gauche révolutionnaire. Et elle a suscité l'enthousiasme optimiste de tous les éléments véritablement révolutionnaires du monde. La rupture a été signalée par la publication des Différences entre le camarade Togliatti et nous, un ouvrage qui pourrait bien avoir été écrit par Mao Tsé-toung lui-même.

C'était sans aucun doute la déclaration la plus révolutionnaire que les Chinois aient faite sur la stratégie révolutionnaire mondiale. Il a ravivé les enseignements de Lénine sur l'État (que les dirigeants soviétiques disaient dépassés). Et cela a contesté l'ensemble du concept moscovite de « coexistence pacifique », expliquant que le concept de Lénine de ce nom n'était qu'une paix temporaire imposée par la nécessité, dans le but d'aider la révolution mondiale chaque fois que possible. Il a appelé à une telle approche commençant immédiatement, et a souligné l'importance de ceux qui ont le plus besoin de révolution - les peuples coloniaux, semi-coloniaux et néo-coloniaux. Dans cette brochure et les suivantes, ils ont passé en revue toutes les principales questions de guerre, de paix et de révolution d'une manière plus proche de celle de Lénine que de celle de tout chef d'État depuis la mort de Lénine.

Dans les manifestes retentissants de cette période, il était très clair que ni l'Union soviétique, ni les révisionnistes, mais la classe dirigeante des États-Unis était le principal ennemi de l'humanité prolétarienne. Cela, bien sûr, était et est toujours le cas.

"U.S. l'impérialisme est l'ennemi commun des peuples du monde », ont-ils dit plus d'une fois. "C'est le gendarme international qui réprime les justes luttes des peuples de divers pays et le principal rempart du colonialisme moderne."[33]

L'une des raisons pour lesquelles cette déclaration était trop vraie était d'appeler les dirigeants conciliateurs à cesser de faire confiance aux bonnes intentions du gouvernement américain &mdash et à se concilier avec lui &mdash au détriment de la Chine populaire, du monde colonial et de la Union soviétique elle-même.

Et tandis que les Chinois luttaient amèrement pour rectifier la ligne soviétique sur cette question et sur d'autres, ils comprenaient toujours très bien le caractère de classe de l'État soviétique et appréciaient pleinement les dangers d'une scission absolue entre les deux pays socialistes. dirigeants soviétiques myopes, en particulier dans le paragraphe suivant :

Un pacte nucléaire sans la Chine

Quelques mois seulement après la rédaction des mots ci-dessus, Khrouchtchev a signé l'accord avec les États-Unis pour arrêter les essais nucléaires. Cet accord, signé dans le dos de la République populaire de Chine, disait en effet aux impérialistes que la Chine ne devrait pas avoir d'armes nucléaires. Les dirigeants soviétiques avaient conclu leur propre traité avec les Chinois et contre eux. (Naturellement, il était plus facile d'obtenir un traité des impérialistes sur une telle base !) Cela exaspéra doublement les Chinois, à la fois en tant que parti frère ayant droit à un traitement fraternel et en tant que nation autrefois opprimée qui s'attendait à juste titre à la parité militaire avec son pays frère socialiste. .

En 1964, le Comité central chinois a publié une série de lettres au Comité central soviétique décrivant ses griefs, avec un accent particulier sur le retrait de l'aide soviétique et la conciliation soviétique à l'impérialisme. Mais dans aucune de ces lettres il n'y avait d'accusation selon laquelle le capitalisme avait été restauré en Union soviétique.

Pas plus tard qu'en février 1965, un haut responsable chinois pouvait dire : « Aucune force sur terre ne peut saper la grande amitié forgée entre nos deux peuples au cours des longues années de lutte révolutionnaire. » [35]

Bien que les polémiques soient devenues encore plus vives en 1965, il n'y avait absolument aucune mention de la restauration capitaliste cette année-là, sans parler du social-fascisme ou du social-impérialisme. Bien au contraire, les Chinois ont mis l'accent sur la molle tendance bureaucratique soviétique à transiger avec l'impérialisme, tout comme les bureaucraties syndicales transigent avec les patrons, tandis que leurs syndicats restent fondamentalement les instruments des travailleurs.

« Face à l'impérialisme », disaient-ils, « Khrouchtchev était tout courtois, se présentant comme un renégat ». [36] Ce n'est guère la formule d'un nouvel impérialisme en compétition pour l'hégémonie mondiale ! « L'apparition de la « Doctrine Johnson » est étroitement liée aux lignes de conciliation suivies par les révisionnistes modernes », [37] n'est pas non plus une description de « « hégémonistes » maniaques ivres de la poursuite du pouvoir mondial.

Ce n'est qu'en 1966, dix ans après le XXe Congrès, que les mots « restauration capitaliste » ont été utilisés à propos de l'URSS. Et puis seulement la « route » de la restauration, et les « nouvelles couches bourgeoises émergentes », avec le même article proclamant que « la substance de la ligne révisionniste bourgeoise, leur rêve chimérique et leur aspiration la plus élevée est soviéto-américaine. l'amitié et la coopération et l'établissement d'une nouvelle alliance. . " [38]

Comme cette seconde accusation était bien vraie ! Staline, Khrouchtchev et Brejnev ont tous poursuivi, à des moments différents, ce but révisionniste de « l'Union soviétique et américaine ». amitié" aux dépens de la révolution mondiale. Cela n'a pas abouti à une restauration du capitalisme en URSS. Mais l'amertume supplémentaire de cette déclaration chinoise réside dans le fait qu'une telle « amitié » était désormais dirigée contre la Chine.

L'URSS utilise des mesures répressives contre les manifestants chinois

Il est extrêmement significatif que la première utilisation importante du mot "fasciste" pour décrire l'Union soviétique ait eu lieu à l'occasion d'une répression policière d'une manifestation d'étudiants chinois à Moscou vers le 1er février 1967 &mdash un coup chauvin à la dignité de la Chinois.

Sous le titre déjà escaladé « Renverser les provocations enragées des sales porcs révisionnistes soviétiques »[39], l'expression « règle fasciste » a été employée pour la première fois.

Les dirigeants soviétiques avaient une fois de plus démontré leur grand chauvinisme national et cette fois directement sur le dos des étudiants chinois qui manifestaient. Cela montra peut-être pour la millième fois que le socialisme pur n'a pas encore été réalisé en URSS socialiste, et que certaines choses doivent être condamnées et corrigées. Mais comme il est compréhensible que lorsqu'un tel outrage est dirigé contre les Chinois autrefois opprimés, leur réaction soit si furieuse et qu'ils ne soient pas d'humeur à proposer des définitions scientifiquement précises.

La semaine suivante, en fait, au lieu d'atténuer (en l'absence d'excuses du gouvernement soviétique), ils ont titré leur déclaration, « la protestation la plus forte et la plus véhémente contre l'outrage fasciste révisionniste soviétique ».

Dans le corps de l'article, cependant, il n'y avait pas d'affirmation selon laquelle le fascisme avait effectivement pris le dessus en URSS, mais une déclaration selon laquelle le gouvernement était toujours composé de « révisionnistes soviétiques » ou était une « clique dirigeante révisionniste soviétique », ce qui implique une dilution de Le marxisme de la part des dirigeants, mais pas de loin une contre-révolution du système social.

La nature de l'aide soviétique au Vietnam

Or, pendant toute cette période, les Chinois ont poursuivi leur course de gauche sur la scène internationale, et en particulier leur tentative de socialiser plus profondément la campagne chinoise. La révolution culturelle prolétarienne s'est poursuivie de 1966 à 1969 et visait à lutter contre les privilèges bureaucratiques et est revenue à bon nombre des objectifs initiaux de la révolution de 1949. Dans cette lutte très progressiste contre les inégalités, la lutte contre la direction soviétique s'est intensifiée.

Il faut souligner, cependant, qu'en dépit de la ligne généralement révisionniste des dirigeants soviétiques, le gouvernement soviétique a continué à apporter une aide considérable à la lutte héroïque des Vietnamiens à cette époque et a continué son aide massive à Cuba socialiste.

Les Chinois, dans leur tentative frustrée d'obtenir des alliés révolutionnaires contre le révisionnisme au sein du bloc soviétique, ont commencé à laisser entendre que cette aide soviétique était nuisible. Seuls les éléments les plus étroits, aveugles aux factions, pouvaient vraiment condamner cette aide. Mais beaucoup l'ont fait, et certains partisans de la Chine ont même conseillé aux Vietnamiens de refuser l'aide soviétique pendant cette période !

A ce stade restauration?

Ce n'est que le 17 mai 1968 que la Revue de Pékin affirma définitivement que le capitalisme avait été restauré en Union soviétique. C'était dans un article qui aurait été rédigé par un opposant à l'intérieur de l'URSS.

Cette déclaration est apparue directement après un autre coup chauvin de grande nation des dirigeants soviétiques contre les Chinois (dont nous discutons ci-dessous). Mais même alors, cependant, l'article était accompagné d'une citation de Mao Tsé-toung imprimée en gros caractères en haut de la page, qui servait de démenti virtuel :

En disant cela au printemps 1968, alors que sa propre Révolution culturelle prolétarienne avait presque deux ans, Mao ne faisait évidemment pas référence à une révolution sociale en URSS contre une classe dirigeante impérialiste, mais à une révolution politique comme celle contre ses propres révisionnistes en un pays socialiste qui prenait une voie finalement procapitaliste. Sinon, comment les « membres et cadres du Parti » pourraient-ils être « bons » s'ils étaient les porte-parole du gouvernement de l'impérialisme ? Cela aurait été comme dire que les cadres du parti nazi étaient « bons » ! Et Mao était bien sûr incapable d'une telle déclaration.

L'URSS signe le traité de "non-prolifération" pro-impérialiste

Mais que s'est-il passé au début de 1968 qui aurait dû provoquer une telle escalade des polémiques chinoises contre l'URSS, même avec la tentative distincte de Mao de les modérer ?

Le 17 mars de la même année, deux mois seulement avant la parution de l'article ci-dessus, l'URSS a rédigé un projet conjoint avec les États-Unis lors d'une conférence de 17 nations à Genève, appelant à un accord pour restreindre les armes nucléaires à ceux qui en possédaient déjà. Le projet a été soumis à l'ONU le 24 avril et a été adopté par l'Assemblée le 8 juin, pour finalement entrer en vigueur le 26 juin 1968.

Le ministre chinois des Affaires étrangères Chen Yi, qui avait préconisé trois ans auparavant « la lutte pour la sauvegarde de l'unité sino-soviétique », a maintenant qualifié ce pacte de « grand complot visant à préserver le monopole nucléaire des grandes puissances ». [42] Et le service de presse Hsinhua a accusé les États-Unis et l'URSS en « manipulant l'Assemblée des Nations Unies » pour approuver le traité. [43]

Cette collusion ouverte des dirigeants de l'URSS avec le gouvernement américain, si clairement dirigée contre la Chine populaire, était une preuve supplémentaire que les dirigeants soviétiques chauvins n'avaient pas l'intention de réparer leur alliance avec les Chinois sur un pied d'égalité.

Mais même alors, avec cette preuve supplémentaire de leur chauvinisme de grande nation et de leur attitude impérialiste envers leur république socialiste sœur, il était clair pour de nombreux communistes chinois que l'Union soviétique elle-même n'était pas un État impérialiste. Les Chinois ont bien compris, par exemple, que les dirigeants soviétiques avaient tout sauf une attitude impérialiste envers les États-Unis, et procédaient en fait par peur des États-Unis vraiment impérialistes et bien que les dirigeants d'un pays socialiste se soient conciliants avec eux en raison de leur insuffisance et révisionnisme.

Pas plus tard qu'en juillet 1968, Mao Tsé-toung disait que « la clique dirigeante révisionniste de l'Union soviétique sont des larbins et des complices de l'impérialisme devant lesquels ils se prosternent ». [44]

Si flétries qu'aient pu être les critiques de Mao, cela impliquait à peine que les dirigeants soviétiques étaient impérialistes à part entière, mais plutôt qu'ils étaient des gens dans une peur abjecte des vrais impérialistes et incapables de les combattre.

La Tchécoslovaquie &mdash et la naissance de "l'impérialisme social"

Mais le 22 août 1968, moins d'un mois après que Mao eut dit cela, le PC chinois commença à appeler les dirigeants soviétiques de véritables impérialistes. L'occasion de ce changement fut l'intervention du Pacte de Varsovie en Tchécoslovaquie à cette date. Mais la raison en était un peu plus profonde.

Comme mentionné précédemment, les Chinois avaient essayé pendant des années d'obtenir des alliés pour leur opposition alors de gauche aux dirigeants conservateurs de l'URSS afin de promouvoir plus vigoureusement la révolution mondiale. Mais sans faute de leur part jusqu'à ce moment-là, ils ne pouvaient pas le faire.

Ici, les dirigeants soviétiques ont une position ambiguë de conciliationnisme en programme et de gauchisme intermittent en action (en soi une preuve éclatante que la Révolution russe est toujours vivante !) a été l'un des éléments de la frustration chinoise. Les Soviétiques, par exemple, avaient tendance à bloquer une alliance chinoise exclusive avec le Vietnam sur la base de l'aide matérielle soviétique vraiment énorme dans la lutte de ce pays contre l'impérialisme américain. Et bien sûr, la ligne politique du Parti cubain était plus proche de celle des Chinois au début des années soixante. Mais leur alliance était avec l'URSS.

D'autre part, la bourgeoisie mondiale, en particulier celle des États-Unis, a brisé l'alliance chinoise prometteuse avec une Indonésie alors en mouvement vers la gauche par la contre-révolution sanglante et le massacre de 1965.

Dans cette apparente impasse pour sa politique révolutionnaire mondiale, les Chinois ont commencé à courtiser les pays d'Europe de l'Est, et c'est là qu'ils ont trouvé une réponse. Mais certains de ces pays étaient malheureusement criblés d'opportunisme et de tendances capitalistes bien plus développées que celles de l'URSS elle-même. Il est hautement significatif à cet égard que certains des PC les plus doux et les plus révisionnistes du monde, au pouvoir ou en dehors, aient eu tendance à soutenir la Chine populaire dans son défi à l'URSS, et ce n'était évidemment pas pour des raisons révolutionnaires. L'orientation du PC chinois vers l'Europe de l'Est, en particulier, allait récolter une récolte désastreuse.

Lorsque les armées du Pacte de Varsovie sont entrées en Tchécoslovaquie en 1968 et que la bourgeoisie mondiale a hurlé au ciel à propos de la "violation de la démocratie et de l'autodétermination", le PC chinois a pratiquement rejoint le chœur bourgeois.

Condamnant furieusement l'entrée du Pacte de Varsovie en Tchécoslovaquie, le PC chinois se référait néanmoins aux "révisionnistes soviétiques". Khrouchtchev était un révisionniste au moment où les troupes soviétiques sont entrées en Hongrie en 1956, mais le PC chinois a courageusement soutenu cette intervention face un tollé mondial encore plus grand de la bourgeoisie. Mais maintenant, leur ligne politique avait changé.

Voici un petit exemple des contradictions théoriques dans lesquelles se sont trouvés les Chinois lors des événements tchécoslovaques.

Le Premier ministre Chou En-Lai a déclaré :

Si un syndicat national relativement conservateur reprenait « effrontément » une section locale dont la direction « se louait » aux patrons, nous le soutiendrions, même si les méthodes étaient arbitraires. Combien plus vigoureusement devrions-nous soutenir les forces du Pacte de Varsovie pour « empêcher la clique révisionniste tchécoslovaque de s'engager directement. à l'impérialisme américain"!

En fait, les révisionnistes soviétiques, d'habitude si conciliants avec l'impérialisme américain, ont montré de manière inattendue qu'ils étaient capables de défendre les pays socialistes d'Europe de l'Est contre l'impérialisme, et cela devrait être une marque en leur faveur.

Chou En-Lai, cependant, a expliqué &mdash dans le même discours &mdash que ce mouvement pour empêcher une prise de contrôle impérialiste était simultanément une action pro-impérialiste !

« L'agression du révisionnisme soviétique a été menée avec une compréhension tacite de l'impérialisme américain », a-t-il déclaré. [46]

Si Chou avait voulu dire par cette déclaration que les États-Unis n'avaient pas profité de l'occasion pour déclarer la guerre à l'URSS, il aurait eu raison. Mais s'il sous-entendait que le tapage impérialiste contre l'intervention du Pacte de Varsovie était un écran de fumée ou un faux (ce qu'il sous-entendait vraiment !), il avait tort.

Mais Chou est allé bien plus loin que cela, et il a qualifié les dirigeants soviétiques &mdash pour la première fois &mdash de " impérialistes sociaux.

Il ressort clairement des preuves internes du seul discours de Chou que la position chinoise sur la Tchécoslovaquie était un changement soudain dans la polémique du PC chinois contre l'URSS. Ce qui rend cela encore plus clair, c'est un article paru dans Peking Review une semaine avant l'intervention proprement dite.

Il s'agissait d'une réimpression d'un éditorial principal du journal du Parti albanais, Zeri i Popullit (qui, en l'absence de toute déclaration des Chinois eux-mêmes cette semaine-là, a dû signifier leur approbation) :

Ainsi, en l'espace d'une semaine, la ligne du PC chinois est passée de réprimander correctement les dirigeants de l'URSS pour leur faiblesse, pour leur conciliation avec l'impérialisme américain et implicitement pour leur incapacité à intervenir dans la Tchécoslovaquie en mouvement capitaliste et à les condamner. en tant qu'impérialistes rivaux essayant de s'emparer de la Tchécoslovaquie et du monde tout comme les États-Unis essaient de le faire.

La condamnation du PC chinois de l'intervention du Pacte de Varsovie était également basée sur un argument anti-marxiste sur l'invasion en soi.

Lorsque les troupes de la République populaire de Chine sont entrées au Tibet en 1959, il ne s'agissait pas d'une « invasion », d'autant plus qu'il manquait un soutien substantiel de la population tibétaine à l'époque. C'était un acte nécessaire d'un pays socialiste pour se préserver et se défendre contre les intrigues de l'impérialisme américain via la classe dirigeante féodale tibétaine.

En quoi cela différait en principe de l'intervention du Pacte de Varsovie en Tchécoslovaquie pour défendre le bloc socialiste contre « les capitalistes occidentaux dirigés par l'impérialisme américain », le PC chinois n'a jamais expliqué clairement.

Le chauvinisme de grande nation a peut-être bien existé à Moscou lorsque l'armée du Pacte de Varsovie est entrée en Tchécoslovaquie (comme elle l'a fait au moment de l'intervention hongroise aussi !). Mais cela n'a absolument rien à voir avec les raisons de l'intervention, même si cela a pu affecter la manière dont l'intervention a été réalisée.

Le devoir d'un marxiste dans ce cas était de subordonner la question du chauvinisme de grande nation à la question de la défense de la Tchécoslovaquie socialiste contre la restauration capitaliste. Il était faux de jouer sur ce chauvinisme de grande nation face aux intrigues impérialistes et à une éventuelle invasion de la même manière que les États-Unis ont joué sur les relations de grande nation soviétique avec la Chine.

Blocage avec la droite contre le centre

Chou a déclaré dans le même discours cité ci-dessus que l'intervention du Pacte de Varsovie était comme celle d'Hitler en 1939 et "un spécimen typique de la politique de puissance fasciste". fascistes."

Il faut se rappeler que ces paroles ont été dites aux Roumains à l'Ambassade de Roumanie au CPR. Les Roumains ont aussi des raisons d'être opposés au chauvinisme de grande nation des dirigeants soviétiques, mais au lieu de lutter pour un retour à la politique révolutionnaire de Lénine, ils avaient essayé (et essaient toujours) de se rapprocher de l'impérialisme américain. Ils sont contre même la position légèrement gauchiste des dirigeants soviétiques dans de nombreux domaines.

Chou faisait ainsi appel à une tendance révisionniste qui était à droite des révisionnistes en URSS, tout comme il soutenait les "révisionnistes" tchécoslovaques (vraiment les restaurationnistes capitalistes), qu'il avait lui-même dit être à droite des dirigeants soviétiques. Il bloquait ainsi du droit contre le centre. Et en qualifiant les dirigeants soviétiques de « social-impérialistes », il a jeté les bases d'un type d'opposition aux dirigeants soviétiques différent de celui que le PC chinois avait épousé auparavant. [48]

Mais le changement dans la position théorique du PC chinois, c'est-à-dire dans sa définition de classe de l'État soviétique, a donc été le résultat d'un très long processus qui a consisté non pas tant en des changements sociologiques fondamentaux dans la nature de classe de l'URSS, qu'en le chauvinisme de grande nation de nombre de ses dirigeants et les « attitudes impérialistes » de ceux qui auraient dû être des camarades communistes. Mais la profonde erreur théorique commise par le PC chinois en 1968 est néanmoins nuisible à la classe ouvrière du monde, y compris la République populaire de Chine. Maintenant, selon le PC chinois, l'URSS n'était plus un pays socialiste avec une direction révisionniste, elle était devenue un pays impérialiste et tout cela en une semaine et même en un seul discours.

Si nous comparons la société socialiste moderne à un avion à réaction et la société capitaliste survivante à un char de guerre à deux roues, nous dirions que les pilotes soviétiques actuels sont souvent incompétents, sans imagination et dépourvus de capacité, pour ne pas dire d'héroïsme, dans l'utilisation de leur merveilleuse machine. (Il faut bien sûr noter les grandes choses accomplies et la grande distance parcourue dans cet engin même avec ses pilotes piétons.)

Mais si nous acceptons le changement époustouflant décrit ci-dessus par le PC chinois, nous devrions dire que l'avion à réaction soviétique s'est transformé en une semaine en char de guerre à deux roues &mdash et encore plus miraculeux, que les "flunkies" à la flanelle grise et doux Brejnev et Kossyguine, étaient désormais transfigurés en véritables Césars et Alexandre, appelant hardiment leurs armées à conquérir le monde.

Ainsi, selon le PC chinois, le système soviétique a reculé et les dirigeants soviétiques sont allés de l'avant, c'est-à-dire avec courage, audace et viabilité historique en tant que dirigeants d'une classe dirigeante authentique. Au lieu d'être un incube révisionniste et privilégié d'un État socialiste, les « flunkies » privilégiés d'hier sont les « nouveaux tsars » d'aujourd'hui.

En mars 1969, un véritable affrontement frontalier s'est produit entre les troupes des deux pays socialistes à la rivière Ussuri &mdash ou Wassuli &mdash et cela a bien sûr réchauffé la situation de manière insupportable. Les impérialistes ont regardé avec allégresse, le New York Daily News pro-fasciste disant en fait « Combattons toi et lui ! », ajoutant que l'URSS et la Chine populaire devraient s'entre-détruire avec des bombes nucléaires et le plus tôt sera le mieux. [49]

« Si la lutte continue de cette façon », a déclaré le journal Workers World, « et surtout si elle s'élargit, peu importe que les dirigeants chinois du PC soient révolutionnaires et les dirigeants soviétiques révisionnistes. Si les deux camps parviennent à galvaniser la masse du peuple derrière eux dans leurs pays respectifs, l'effet ultime sera de substituer les objectifs nationaux aux objectifs de classe. Il renforcera le révisionnisme soviétique au lieu de l'affaiblir. » [50]

Les Chinois en profitèrent pour revendiquer un million de kilomètres carrés (près de 450 000 miles carrés) de terres soviétiques sur la base des campagnes des tsars contre les empereurs chinois un siècle et plus auparavant. [51]

Cette position était bien différente de celle de 1964 par exemple. Le PC chinois a alors déclaré :

A cela, il faut ajouter que les nations occupant les régions autonomes asiatiques de l'URSS ne sont pas russes, mais elles ne sont pas non plus chinoises. Peut-être y a-t-il un grand besoin objectif pour un certain nombre de Chinois de trouver un espace de vie en Sibérie du Sud, en République populaire de Mongolie, et la solution véritablement communiste pourrait bien être que l'URSS partage cette terre peu peuplée avec les Chinois.

Mais les facteurs empêchant cela ne sont en aucun cas simplement l'attitude des dirigeants soviétiques à Moscou, bien qu'ils aient sans aucun doute répondu à la demande chinoise d'une manière chauvine et de grande nation. La Chine populaire, comme l'Union soviétique, est une entité nationale avec des motivations nationales et socialistes. Et tandis que les révolutionnaires doivent le défendre en tant que pays socialiste et appeler à la plus grande compréhension pour lui et condamner tout chauvinisme contre lui, ils ne peuvent pas automatiquement approuver chaque manifestation du nationalisme chinois.

Les communistes chinois eux-mêmes doivent en être bien conscients, puisqu'ils ont fait taire leur demande de territoire tout en insistant sur la présence de troupes soviétiques à la frontière. Ceci, malheureusement, conduit beaucoup à conclure que l'URSS complote vraiment pour s'emparer d'une partie de la Chine.

Rapprochement avec les États-Unis

Bien que le PC chinois ait continué à attaquer l'impérialisme américain pendant le reste de 1969 et en 1970 et 1971, en particulier en ce qui concerne le Vietnam, il planifiait apparemment un nouveau tournant dans sa politique étrangère. Dans la dernière partie de cette période, ils ont tenu un certain nombre de réunions secrètes avec le secrétaire d'État américain Henry Kissinger &mdash, un fait qui a ensuite été largement médiatisé.

Lorsque le président Nixon s'est rendu en Chine en février 1972, le décor était planté pour une alliance contre l'URSS. A présent, le PC chinois avait une position fixe selon laquelle l'Union soviétique était impérialiste et qu'il s'agissait d'un impérialisme encore plus dangereux que les États-Unis réellement impérialistes. (Cette idée de « bons » impérialistes et de mauvais impérialistes était vraisemblablement destinée à justifier la nouvelle approche de « l'ennemi commun des peuples du monde », comme le PC chinois avait autrefois appelé les États-Unis) [53]

Cette fausse position a été codifiée dans le cadre d'un communiqué conjoint avec l'impérialisme américain après la visite de Nixon comme suit :

Bien sûr, cela a été extrêmement utile à l'impérialisme américain dans ses efforts pour acquérir l'hégémonie sur l'URSS dans l'océan Indien.

Ce changement qualitatif dans les relations chinoises avec les États-Unis soulevait brusquement la question suivante : si les désaccords entre les PC soviétiques et chinois portaient sur le « titisme », c'est-à-dire sur la conciliation avec l'impérialisme américain s'ils portaient sur le concept capitulationniste de « coexistence pacifique » si ils étaient sur la question de la solidarité dans le camp socialiste &mdash et ils semblaient certainement être toutes ces choses &mdash alors pourquoi le présent sino-américain accord? Comment peut-elle être une issue rationnelle de la grande lutte idéologique des années 1960 ? Comment peut-il être basé sur l'ancienne position du PC chinois de révolution mondiale contre « l'ennemi commun des peuples du monde » lorsqu'il viole cette position dans chaque mot ?

Non, ce n'est pas du tout un résultat rationnel. C'est en contradiction extrême avec l'estimation antérieure du PC chinois de l'URSS et c'est vraiment un renversement de celle-ci. La position chinoise actuelle n'a pas pu émerger naturellement et logiquement de la lutte idéologique du passé, mais seulement du côté national antisocialiste de cette lutte, c'est-à-dire la lutte menée par la direction de chaque pays socialiste pour l'ascendant national sur L'autre. Et cela a grandi jusqu'à ce qu'il atteigne le stade de la scission absolue et de l'inimitié nationale.

Le fait que les Chinois étaient à l'origine la nation opprimée, et le fait que les dirigeants soviétiques étaient coupables de chauvinisme de grande nation et de nationalisme soviétique étroit en poussant le PC chinois dans la rupture, sont extrêmement importants. Mais ils ne justifient pas une alliance chinoise avec l'impérialisme contre l'Union soviétique. Ils ne peuvent pas non plus renverser notre analyse de classe de l'URSS en tant que pays socialiste.

La direction chinoise fait maintenant exactement ce que la direction soviétique faisait sur le terrain des accords avec l'impérialisme qui sont préjudiciables au prolétariat mondial. Mais en plus de cela, les Chinois passent de plaintes justifiées contre le chauvinisme de grande nation à des attaques tous azimuts contre l'Union soviétique elle-même, semant la confusion et désorientant les travailleurs du monde en disant que l'URSS est un État social-impérialiste.

L'impérialisme a planifié ce résultat pendant de nombreuses années et a mêlé d'abord les libéraux impérialistes plus ou moins pro-chinois et maintenant les manœuvres réactionnaires anti-chinois et anti-soviétiques comme Henry Kissinger. Toute la thèse de Kissinger et toute sa raison d'être secrétaire d'État étaient de gagner la guerre de l'impérialisme contre l'Union soviétique et la Chine populaire en les jouant les uns contre les autres au profit du capitalisme monopoliste américain. Cela est bien entendu compris à Pékin comme à Moscou. Mais la direction de chacun des deux États socialistes pense avoir suffisamment de cartes dans ce jeu mortel pour s'imposer. Ils ne le font pas.

Nous défendons les Etats ouvriers contre le véritable impérialisme

Mais tout cela ne nous convainc nullement que la République populaire de Chine a perdu sa propre prétention à être un pays socialiste, pas plus que l'URSS. L'argument qui précède a mis l'accent sur les tactiques de ligne et les problèmes de la direction et même alors seulement sur le côté négatif. Certains de ces dirigeants ont mené la lutte épique pour établir le nouvel État chinois. Et l'État lui-même est la conquête historique de la classe ouvrière du monde.

La révolution demeure. La socialisation de la production s'étend. Les communes, autrefois réduites après un recul nécessaire, s'agrandissent à nouveau. Le niveau de vie du peuple est en constante augmentation d'une manière que l'impérialisme, étant l'impérialisme, n'aurait jamais pu faire pour la Chine.

Indépendamment du fait que différentes factions existent dans le PC chinois, masquant leur existence aux étrangers, parlant toujours au nom de l'ensemble du parti mais changeant radicalement la ligne du parti à l'occasion, il n'y a qu'un seul État chinois, comme il n'y a qu'un seul État soviétique. l'état et mdash tous les deux les réalisations victorieuses de la classe ouvrière internationale.

En outre, nous pensons que les fondements révolutionnaires des deux pays socialistes vont et doivent à long terme se réaffirmer et apporter une unité sino-soviétique nouvelle et supérieure en dépit de considérations bureaucratiques, fractionnelles ou nationalistes étroites.

Nous avons toujours défendu la République populaire chinoise contre l'impérialisme. Et même si le gouvernement chinois collabore en ce moment avec les Hitler modernes des États-Unis dans une alliance de facto dirigée contre l'URSS, un nouveau tournant dans la situation internationale pourrait changer radicalement cette situation, puisque l'impérialisme américain est par nature en conflit irréconciliable avec tous les pays socialistes.

Nous avons tracé cette esquisse entièrement dans un esprit de solidarité de classe et afin de démontrer que le caractère de classe de l'URSS est un faux problème dans le conflit sino-soviétique. La base d'une nouvelle alliance est inhérente au système social commun des deux pays, même si l'orientation politique actuelle du gouvernement de la Chine populaire pourrait conduire à encore plus de difficultés dans un avenir immédiat.

Notes de bas de page

2. Une note éditoriale à Question of Nationalities or "Autonomization", décembre 1922, V. I. Lenin Collected Works, Vol. 36, p. 713. [retour]

6. Lénine a dit cela en 1920 lors de son deuxième discours dans la discussion sur les syndicats, lorsqu'il expliquait que les travailleurs soviétiques avaient besoin de véritables syndicats pour se défendre, même contre leur propre "État ouvrier". 32, p. 48. [retour]

7. Il existe une riche littérature à ce sujet, tant dans la presse bourgeoise que prolétarienne. Mao lui-même a dit, jusqu'en août 1945, mais sans se référer directement à Staline :

8. Han Suyin dit dans Morning Deluge : Mao Tse-tung and the Revolution, Boston, 1972, p. 504 : ". rien n'indique que Staline ait jamais pensé qu'il était possible pour Mao soit de gagner la guerre, soit d'unir le pays. Staline pensait vraiment que Mao perdrait." [retour]

11. La position du PC chinois est entièrement documentée. Presque tout le Vol. 4 des uvres choisies de Mao, qui commence en 1945, est une réitération constante de la nécessité non seulement pour les communistes de garder leurs armes, mais aussi de garder intacte l'Armée rouge chinoise. En plus de cela, il s'agit d'un plan assez ouvert pour la guerre civile à venir, bien que formulé en termes défensifs au début et mettant correctement la responsabilité de la violence sur l'ennemi de classe dirigé par Tchang Kaï-chek.

Il n'y a aucune preuve d'un quelconque soutien de Staline à cette stratégie avant l'année 1947, et très peu cette année-là non plus. [revenir]

12. L'essentiel de la difficulté résidait dans les relations antérieures de Staline avec Mao, qui étaient assez chauvines. Mais selon Han Suyin, dans ce qui semble être un raisonnement après coup, les relations soviétiques avec la Chine elle-même, c'est-à-dire la Chine bourgeoise, étaient d'un caractère chauvin de grande nation.

13. Han Suyin dit que Staline est resté méfiant envers Mao jusqu'au début de la guerre de Corée en juin 1950 ! ( Morning Deluge, p. 522.) [retour]

14. Voir les histoires sur Li Li-san, Wang Ming, les quarante étudiants bolcheviques de retour, etc., dans des livres bourgeois hostiles comme Mao Tsé-toung dans l'opposition, par John E. Rue Le communisme chinois et la montée de Mao, par Benjamin Schwartz a également parlé de la conversation de Mao avec Edgar Snow dans le Red Star Over China pro-chinois de ce dernier, en particulier les pages 167-169, sur la façon dont Mao avait été "rejeté du Politburo" (en 1927) bien qu'il ne mentionne pas comment cela a pu se produire. à l'insu de Moscou &mdash et initiative &mdash à l'époque. Han Suyin traite des luttes ultérieures de Mao avec Staline dans les années 1930 et au début des années 1940 et montre comment Mao a réussi contre les agents de Staline au cours de ces années.Mais elle construit une thèse sur la « méconnaissance » de Staline de la véritable stature de Mao pour l'expliquer. [revenir]

15. À l'exception de la Mongolie extérieure, ce sont toutes des provinces de Chine. En « prédisant » que l'URSS démembrerait la Chine, il convient de noter que Sulzberger a également ajouté la Mongolie extérieure, qui ne faisait pas partie de la Chine et avait été pendant des années la République populaire indépendante de Mongolie, étroitement liée à l'Union soviétique. Cette référence provocatrice était calculée pour effrayer les dirigeants soviétiques et en même temps peut-être toucher une corde sensible chauvine chez les Chinois, parce que la Mongolie extérieure avait autrefois fait partie du grand empire chinois.

Le lecteur devrait également noter que le New York Times impérialiste a ici qualifié l'URSS de pays "d'impérialisme" deux décennies avant le PC chinois. [revenir]

16. Semi-éditorial du New York Times dans la section News of the Week, dimanche 5 février 1950. [retour]

17. Memorandum on the Unfolding War (Sam Marcy, document interne), 29 octobre 1950. [retour]

18. C'était une prière bourgeoise enfermée dans une plaisanterie. Il est difficile d'en trouver des citations réelles à cette date tardive. Mais Han Suyin révèle que Staline lui-même avait de tels sentiments :

19. L'hostilité du PC chinois envers l'URSS est si grande maintenant qu'il révise son estimation de la guerre de Corée. Han Suyin spécule même que le chauvinisme de grande nation a été le facteur le plus important dans l'éruption de ce conflit. Elle dit qu'un désengagement américain de l'Asie au moment où la guerre de Corée commença &mdash en 1950 &mdash "aurait signifié une plus grande concentration des États-Unis contre l'Europe de l'Est et une pression conséquente sur l'URSS sur son flanc le plus vulnérable.» Et donc, spécule-t-elle, la direction de Staline voulait la guerre de Corée.

Han ajoute prudemment : " mais c'est peut-être trop présomptueux ." [retour]

20. Voir le discours de Chou sur « La situation internationale actuelle et la politique étrangère de la Chine » à la deuxième session du premier Congrès national du peuple, le 30 juillet 1955, publié dans la Peking Review. [revenir]

21. "En savoir plus sur les différences entre le camarade Togliatti et nous", Peking Review, 4 mars 1963, p. 27. [retour]

22. Discours de Mao « Saluant le cinquième anniversaire du Traité soviétique d'amitié, de souveraineté et d'assistance mutuelle », novembre 1961. Imprimé plus tard dans Peking Review. [revenir]

23. Cité dans People's China, 16 mars 1956. [retour]

24. Le huitième congrès du Parti s'est tenu en septembre 1956. Le fait que Mao ait dit cela lors d'un important congrès national du Parti - seulement le huitième en plus d'un demi-siècle - ne saurait être assez souligné. Ce n'était pas un commentaire désinvolte et ne peut être considéré comme une simple façade diplomatique, comme cela pourrait être le cas, par exemple, dans un discours d'anniversaire. [revenir]

25. Le fait que Khrouchtchev ait proclamé que la dictature du prolétariat n'existait plus ne l'a évidemment pas abolie pour autant. Bien que certains gauchistes imaginent qu'une si immense contre-révolution a été accomplie par ce pronunciamento douteux, Washington et Wall Street avec un instinct de classe plus sûr restent sceptiques. [revenir]

26. On peut le trouver dans presque toutes les éditions de la Peking Review pour 1957 et 1958 ainsi que dans People's China, janvier à mai 1957. [retour]

27. Plus sur l'expérience de la dictature prolétarienne, 1957. [retour]

28. Peking Review, 29 avril 1958. Il convient de noter que Khrouchtchev était dans une bien meilleure position pour apporter une aide matérielle que Staline ne l'avait été en 1950, lorsqu'il avait pris ses modestes engagements d'aide à la Chine. L'Union soviétique était beaucoup plus riche à la fin des années cinquante et grâce au premier Spoutnik (1957) beaucoup plus puissante. D'un autre côté, Khrouchtchev a pratiqué pendant un certain temps une ouverture consciente qui aurait été étrangère à la nature du prudent Staline. [revenir]

32. Soong Ching Ling : Vice-président de la République populaire de Chine représentant les éléments les plus progressistes du Kuomintang bourgeois (qui s'était séparé de Chiang Kai-shek) veuve de Sun Yat-sen, révolutionnaire national fondateur du Kuomintang. [revenir]

33. Plus sur les différences, p. 51. [retour]

35. Discours du ministre des Affaires étrangères Chen Yi : « Struggle to Safeguard Sino-Soviet Unity », rapporté dans la Peking Review, 19 février 1965. [retour]

36. Peking Review, 5 mars 1965. [retour]

37. "La doctrine Johnson est du néo-hitlérisme", Peking Review, 21 mai 1965. [retour]

38. Peking Review, 23 décembre 1966. [retour]

41. « Le groupe de Staline en Union soviétique acclame la grande révolution culturelle de la Chine », idem, 19 mai 1968. [retour]

42. New York Times, 11 juin 1968. [retour]

44. Peking Review, 26 juillet 1968. [retour]

45. Discours de Chou à l'ambassade de Roumanie à Pékin, le 23 août 1968, rapporté dans la Peking Review. [revenir]

48. Peu de temps après, le PC chinois déclara que la Tchécoslovaquie était une colonie de l'URSS. (Voir Peking Review, 14 mars 1969.) Rien ne pourrait être plus agréable aux éléments restaurationnistes capitalistes de Roumanie, de Pologne, etc., sans parler de ceux de la Tchécoslovaquie en tant que telle caractérisation. Malheureusement, ces éléments ne s'allieront pas avec la Chine populaire révolutionnaire, ou s'ils le font, seulement comme une étape vers une alliance de classe différente et se précipitent avec les États-Unis impérialistes.

Poursuivant encore plus loin ce faux objectif, la Revue de Pékin du 30 mai 1969, présentait un article sur « l'expansion et l'agression à l'étranger par l'impérialisme social révisionniste soviétique » dans lequel il faisait appel à l'Europe de l'Est et à la Mongolie extérieure (République populaire de Mongolie) contre l'URSS. Et il a accusé l'Union soviétique de "suivre les sentiers battus de l'agression de l'impérialisme britannique en Asie et en Afrique d'autrefois".

49. Éditorial du New York Daily News, 3 mars 1969. [retour]

50. Sam Marcy : WWP Calls for Peaceful Solution of the Sino-Soviet Border Dispute, Workers World, 20 mars 1969. [retour]

51. Peking Review, 30 mai 1969. [retour]

52. Lettre du Comité central du PC chinois au Comité central du PCUS, 29 février 1964. (Il semble que le PC chinois ait également soulevé la question de la frontière plus tôt. Harrison Salisbury dit dans son livre intitulé War Between Russie et Chine, que Mao a évoqué l'idée de « rectification des frontières » avec Khrouchtchev en 1954 et juste après la mort de Staline.) [retour]


14 mai 1955 - Fondation du Pacte de Varsovie

L'Union soviétique et sept de ses satellites européens signent un traité établissant le Pacte de Varsovie, une organisation de défense mutuelle qui place les Soviétiques à la tête des forces armées des États membres.

Le Pacte de Varsovie, ainsi nommé parce que le traité a été signé à Varsovie, comprenait l'Union soviétique, l'Albanie, la Pologne, la Roumanie, la Hongrie, l'Allemagne de l'Est, la Tchécoslovaquie et la Bulgarie comme membres. Le traité appelait les États membres à prendre la défense de tout membre attaqué par une force extérieure et il instaurait un commandement militaire unifié sous le maréchal Ivan S. Konev de l'Union soviétique. L'introduction du traité instituant le Pacte de Varsovie a indiqué la raison de son existence. Cela tournait autour de « l'Allemagne de l'Ouest, qui est en cours de remilitarisation, et de son inclusion dans le bloc de l'Atlantique Nord, ce qui augmente le danger d'une nouvelle guerre et crée une menace pour la sécurité nationale des États épris de paix ». Ce passage faisait référence à la décision des États-Unis et des autres membres de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) le 9 mai 1955 de faire de l'Allemagne de l'Ouest un membre de l'OTAN et de permettre à cette nation de se remilitariser. Les Soviétiques ont évidemment vu cela comme une menace directe et ont répondu par le Pacte de Varsovie.

Le Pacte de Varsovie est resté intact jusqu'en 1991. L'Albanie a été expulsée en 1962 parce que, estimant que le dirigeant russe Nikita Khrouchtchev s'écartait trop de l'orthodoxie marxiste stricte, le pays s'est tourné vers la Chine communiste pour l'aide et le commerce. En 1990, l'Allemagne de l'Est quitte le Pacte et rejoint l'Allemagne de l'Ouest, l'Allemagne réunifiée devient alors membre de l'OTAN. La montée en puissance de gouvernements non communistes dans d'autres pays du bloc de l'Est, comme la Pologne et la Tchécoslovaquie, en 1990 et 1991 a marqué la fin effective du pouvoir du Pacte de Varsovie. En mars 1991, la composante alliance militaire du pacte a été dissoute et en juillet 1991, la dernière réunion de l'organe consultatif politique a eu lieu.

La guerre froide a été une période de conflit entre les États-Unis et l'Union soviétique qui rivalisaient entre eux et se battaient indirectement. Les deux pays étaient considérés comme des superpuissances, un État avec une position dominante, et les deux pays se sont battus pour cette position et cette influence. Dans les premières années de la guerre froide, les États-Unis ont tenté de contenir la propagation de la Russie communiste. Les États-Unis ont cherché à le faire en renforçant leur alliance avec d'autres nations et en augmentant leur défense militaire. Cela a entraîné une course aux armements entre les deux parties dans l'espoir de se menacer l'une l'autre. En juillet 1945, les États-Unis désignaient la première bombe atomique, un énorme avantage sur l'Union soviétique. En août 1949, les Soviétiques possédaient leurs propres armes nucléaires et peu de temps après, les États-Unis ont commencé à développer des bombes encore plus puissantes. Alors que la course aux armements se poursuivait et que la tension augmentait, les États-Unis se sont joints à 11 autres pays pour former l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, également connue sous le nom de l'OTAN. L'organisation était un accord entre les pays pour fournir un soutien militaire en cas d'attaque par une autre nation. En mai 1955, l'Allemagne de l'Ouest a été admise dans l'OTAN et l'organisation du traité a constitué une menace encore plus grande pour l'Union soviétique. En réponse à cela, le Pacte de Varsovie a été « fondé en tant que rapport de force à l'OTAN »[1].

Caricature politique représentant la rivalité entre le Pacte de Varsovie et l'OTAN

Le Pacte de Varsovie a été fondé le 14 mai 1955 à Varsovie, en Pologne. Il était officiellement connu sous le nom d'Organisation du Traité de Varsovie ou Traité d'amitié. Le pacte était un traité de défense signé entre l'Union soviétique, l'Albanie, la Pologne, la Roumanie, la Hongrie, l'Allemagne de l'Est, la Tchécoslovaquie et la Bulgarie. Le pacte, similaire à l'OTAN, appelait les membres à défendre tout membre attaqué par un autre pays. Le Pacte de Varsovie était une étape pour renforcer l'Union soviétique et il a également mis en place un commandement militaire unifié sous le maréchal Ivan S. Konev.

Bien que le pacte était à l'origine destiné à être une alliance défensive, il est vite devenu clair que le but principal du pacte était de renforcer la domination communiste en Europe de l'Est. satellites. Cela peut être vu à la fois en Hongrie en 1956 et en Tchécoslovaquie en 1968 lorsque les Soviétiques ont invoqué le pacte pour intervenir dans les révolutions anticommunistes et à la fin des années 1980, les mouvements anticommunistes dans toute l'Europe de l'Est ont commencé à dissoudre le pacte. Puis, en 1990, l'Allemagne de l'Est a quitté le Pacte de Varsovie pour se réunir avec l'Allemagne de l'Ouest, et peu de temps après que la Pologne et la Tchécoslovaquie ont manifesté leur désir de se retirer également. Avec l'accumulation de protestations, une économie et une situation politique instables et le départ d'autres pays, l'Union soviétique savait ce qui devait arriver. En mars 1991, les commandants militaires soviétiques ont renoncé à leur contrôle des forces du Pacte de Varsovie et peu de temps après, le comité du Pacte s'est réuni pour la dernière fois. A cette époque, ils ont formellement reconnu le Pacte de Varsovie comme dissous.


Structure

L'organisation du Traité de Varsovie est double : le Comité consultatif politique s'occupe des questions politiques et le Commandement combiné des forces armées du Pacte contrôle les forces multinationales affectées, dont le siège est à Varsovie, en Pologne.  En outre, le commandant suprême des forces armées unifiées de l'Organisation du traité de Varsovie est également premier vice-ministre de la Défense de l'URSS, et le chef de l'état-major combiné du traité de Varsovie est premier vice-chef d'état-major général des forces armées de l'URSS. Par conséquent, bien qu'apparemment une alliance internationale de sécurité collective, l'URSS dominait les forces armées du Traité de Varsovie. L'Allemagne s'est retirée du commandement militaire intégré en 1966 pour poursuivre un système de défense indépendant, mais est revenue à son statut de membre à part entière le 3 avril 1999.

Force de réaction rapide du Pacte de Varsovie

Le 4 février 2001, un accord portant création de la Force de réaction rapide du Pacte de Varsovie (VDSBR) (russe : Варшавский договор Сил быстрого реагирования (BСОР)) a été atteint par cinq des sept membres, avec des plans finalisés le 14 juin. La force est destinée à être utilisée pour repousser une agression militaire, mener des opérations antiterroristes, lutter la criminalité transnationale et le trafic de drogue, et neutraliser les effets des catastrophes naturelles. 


Entrer dans l'ère moderne

Après que les Mandchous eurent renversé la dynastie Ming sur le continent chinois, le loyaliste rebelle Ming Koxinga se retira à Taïwan en 1662 et chassa les Hollandais, établissant ainsi un contrôle ethnique chinois sur l'île. Les forces de Koxinga ont été vaincues par les forces de la dynastie mandchoue Qing en 1683 et certaines parties de Taïwan ont commencé à passer sous le contrôle de l'empire Qing. Pendant ce temps, de nombreux aborigènes se sont retirés dans les montagnes où beaucoup restent à ce jour. Pendant la guerre sino-française (1884-1885), les forces chinoises ont mis en déroute les troupes françaises lors de batailles dans le nord-est de Taïwan. En 1885, l'empire Qing a désigné Taïwan comme la 22e province de Chine.

Les Japonais, qui lorgnaient Taïwan depuis la fin du XVIe siècle, ont réussi à prendre le contrôle de l'île après la défaite de la Chine lors de la première guerre sino-japonaise (1894-1895). Lorsque la Chine a perdu la guerre avec le Japon en 1895, Taïwan a été cédée au Japon en tant que colonie et les Japonais ont occupé Taïwan de 1895 à 1945.

Après la défaite du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale, le Japon a renoncé au contrôle de Taïwan et le gouvernement de la République de Chine (ROC), dirigé par le Parti nationaliste chinois (KMT) de Chiang Kai-shek, a rétabli le contrôle chinois sur l'île. Après que les communistes chinois eurent vaincu les forces gouvernementales de la ROC lors de la guerre civile chinoise (1945-1949), le régime de la ROC dirigé par le KMT s'est retiré à Taïwan et a établi l'île comme base d'opérations pour riposter sur le continent chinois.

Le nouveau gouvernement de la République populaire de Chine (RPC) sur le continent, dirigé par Mao Zedong, a commencé les préparatifs pour « libérer » Taiwan par la force militaire. Cela a commencé une période d'indépendance politique de facto de Taïwan vis-à-vis de la Chine continentale qui se poursuit aujourd'hui.


Histoire

Débuts

Avant la création du Pacte de Moscou, les dirigeants tchécoslovaques, craignant une Allemagne réarmée, ont cherché à créer un pacte de sécurité avec l'Allemagne de l'Est et la Pologne. Ces États ont vivement protesté contre la remilitarisation de l'Allemagne de l'Ouest. Le Pacte a été principalement mis en place à la suite du réarmement de l'Allemagne de l'Ouest au sein de la Coalition européenne. Les dirigeants soviétiques, comme de nombreux pays européens à l'ouest et à l'est, craignaient que l'Allemagne ne soit à nouveau une puissance militaire en tant que menace directe et le militarisme allemand est resté un souvenir frais parmi les Soviétiques et les Européens de l'Est. Comme l'Union soviétique avait déjà des traités bilatéraux avec tous ses satellites et alliés de l'Est, le Pacte a longtemps été considéré comme « superflu », et en raison de la manière précipitée dont il a été conçu, les responsables de la Coalition l'ont qualifié de « château en carton ». Auparavant, en mars 1954, l'URSS, craignant le rétablissement du militarisme allemand en Allemagne de l'Ouest, avait demandé l'admission à la coalition, mais avait été refusée pour diverses raisons (en réalité, ne voulant pas d'une superpuissance communiste dans la coalition).

La demande initiale de rejoindre la coalition n'était essentiellement qu'une réponse à la peur absolue que les gens avaient pour les Allemands et à un retour potentiel vers une attitude militariste. Cependant, les Soviétiques du ministre des Affaires étrangères Molotov ont proposé de réunifier l'Allemagne à la suite de leur adhésion à la coalition. C'était cependant à la demande que l'Allemagne en ait fini avec son occupation par toutes les puissances occupantes (Commonwealth, France et URSS). Cette proposition a été rejetée ainsi que l'entrée soviétique dans la coalition qui a finalement conduit à la création du Pacte de Moscou en réponse au développement de la Coalition européenne.

L'URSS avec la création du Pacte de Moscou a finalement étendu son parapluie en dehors de l'Europe pour gérer plusieurs alliés asiatiques en développement, notamment la Mongolie, la République populaire de Chine, la République populaire siamoise, la République populaire du Myanmar et l'Afghanistan. Le développement extensif du Pacte de Moscou en tant qu'alliance traita lourdement de la pléthore d'ennemis auxquels l'URSS devait potentiellement faire face. L'URSS en 1959 était un rival direct de l' Coalition européenne, Le Grande Union de l'Asie de l'Est, Le Pacte de défense de l'Ouest, et plusieurs autres blocs plus petits qui étaient tous, par coïncidence, ennemis les uns des autres en raison des idéologies et des objectifs différents de toutes les factions.

Le développement le plus important de la puissance militaire des Pactes de Moscou et l'un de ses derniers membres a été l'entrée de la République populaire de Chine dans le pacte en 1968 à la suite de la découverte d'un plan majeur par la RPC pour envahir une grande partie de la Fédération chinoise, sous la direction du Japon. parapluie a été déjoué lors d'une frappe préventive sur plusieurs positions qui a essentiellement forcé la RPC à rejoindre le Pacte de Moscou et à accepter la protection soviétique ou à faire face seule au choc d'une troisième guerre sino-japonaise. La RPC a accepté avec colère et a rejoint le Pacte qui a finalement mis fin à la guerre potentielle.


Dr Alexander Chieh-cheng Huang

La transformation de la défense de Taïwan depuis 1997 est née d'une combinaison de trois développements : l'émergence de nouveaux concepts organisationnels et opérationnels dans les affaires militaires, le déséquilibre croissant des forces militaires à travers le détroit de Taïwan et la démocratisation de la politique intérieure de Taïwan. L'objectif de la transformation de la défense de Taiwan est de dissuader un éventuel recours à la force par la Chine, et donc d'empêcher un conflit armé dans le détroit de Taiwan, en maintenant des forces armées adéquates et abordables et une capacité de défense durable.

La transformation de la défense de Taiwan, bien sûr, a été basée sur sa propre évaluation de son environnement stratégique et de la planification de la modernisation de la défense. Mais il a également été étroitement associé à la stratégie de sécurité des États-Unis dans la région Asie-Pacifique, et il existe au moins neuf domaines spécifiques de coopération en matière de sécurité entre les États-Unis et Taïwan qui sont distincts des années précédant la crise des missiles de 1996. Ces nouveaux développements reflètent une combinaison des intérêts stratégiques étendus de Washington dans la région Asie-Pacifique, la quête de Taipei pour la modernisation et l'équilibre de la défense dans le détroit de Taïwan et, probablement plus important encore, les préoccupations partagées concernant la puissance militaire croissante de la Chine. Les neuf domaines sont :

1. Visites de haut niveau: Les ministres et vice-ministres de la Défense de Taïwan ont pu se rendre aux États-Unis dans le cadre de la conférence annuelle de l'industrie de la défense et d'autres réunions de haut niveau.

2. Réorganisation de la Défense: Avec les encouragements des États-Unis, deux lois sur la défense nationale ont été adoptées en 2000 – Loi sur la défense nationale & Loi sur l'organisation du ministère de la Défense nationale – reflète les efforts de Taïwan pour réorganiser ses institutions de défense afin de mieux communiquer et coopérer avec leurs homologues américains.

3. Niveau stratégique : pourparlers de Monterey: À partir de la fin de 1997, les dialogues annuels au niveau stratégique ont permis aux hauts responsables de la sécurité nationale de partager leurs perceptions des menaces et leurs concepts de planification de la défense dans un dialogue complet.

4. Au niveau politique : pourparlers sur l'examen de la défense: Les dialogues entre le ministère de la Défense nationale de Taïwan et le Pentagone ne se limitent plus à des débats sur les achats militaires, mais se concentrent davantage sur les questions de politique et de planification.

5. Échanges de niveau professionnel: Des équipes d'évaluation du département américain de la Défense ont été envoyées à Taïwan pour examiner les exigences de la défense et les capacités opérationnelles clés. La formation militaire professionnelle et les échanges ont été étendus de la National Defense University à Washington, DC au Asia Pacific Center for Security Studies à Hawaï.

6. Observations de l'exercice: Les États-Unis ont envoyé des observateurs à la retraite et en service actif à l'exercice annuel d'opérations conjointes Han Kuang de Taïwan, au cours duquel les hauts responsables de la défense vérifient les changements doctrinaux, examinent les concepts opérationnels et évaluent les performances au combat.

7. Liaison militaire: Taïwan a créé le poste d'attaché de défense pour diriger sa mission militaire aux États-Unis en 1997. La décision américaine en 2005 d'envoyer ses propres officiers en service actif à l'American Institute de Taïwan peut être considérée comme une nouvelle tendance à la normalisation des relations de sécurité entre Taïwan et les USA

8. Procédures de vente d'armes: L'administration Bush en 2001 a changé la façon dont les décisions de vente d'armes étaient prises depuis la fin du traité de défense mutuelle entre les États-Unis et Taïwan. À l'avenir, la décision sur les ventes d'armes ne se limiterait pas à un examen annuel des demandes de Taïwan dans le cadre des pourparlers sur les ventes d'armes de Hwa-Mei, et à des fins de vente d'armes, Taipei s'est vu accorder le statut d'allié normal, pour qui les demandes et l'approbation de ventes d'armes peuvent être géré chaque fois que nécessaire.

9. Forfaits de vente d'armes: L'administration Bush a également approuvé un solide programme de vente d'armes pour Taïwan, notamment des destroyers de classe Kidd, des systèmes de défense antimissile Patriot, des avions de reconnaissance maritime et des sous-marins diesel. Bien que certains articles n'aient pas encore été livrés, les ventes d'armes continuent d'être le symbole le plus évident de l'engagement des États-Unis en matière de sécurité à Taiwan.

Toute la coopération en matière de sécurité susmentionnée entre Taïwan et les États-Unis a joué un rôle essentiel pour faciliter la réforme de la défense de Taïwan au cours de la dernière décennie. Les notifications de vente d'armes les plus récentes au Congrès le 29 janvier 2010, avec des articles tels que des hélicoptères utilitaires, des systèmes de défense antimissile balistique et des navires de déminage, pourraient être considérées comme l'achèvement d'un programme de coopération en matière de sécurité établi par les administrations Clinton et Bush. Cependant, un défi plus difficile nous attend pour une nouvelle phase de transformation de la défense de Taiwan.

Changement de paradigme et nouveaux défis

La mise à niveau de la coopération sécuritaire entre les États-Unis et Taïwan au cours de la dernière décennie a été une réponse à la modernisation rapide de l'Armée populaire de libération. Aujourd'hui, ironiquement, la relation connaît de grands défis en raison de la même tendance. La montée en puissance économique et militaire de la Chine a fondamentalement modifié le rapport de force mondial et entraîné une réévaluation de la position stratégique dans la région Asie-Pacifique.

Par conséquent, la transformation de la défense de Taiwan dans les années à venir sera profondément affectée par deux développements généraux : la gestion par l'administration Obama des relations américano-chinoises et l'évolution des relations entre Taipei et Pékin.

L'administration Obama est entrée en fonction à un moment où l'économie américaine connaissait un ralentissement important, où l'image et la popularité des États-Unis dans le monde en souffraient et où l'influence américaine en politique internationale était (et est toujours) contestée par d'autres puissances. Dans son discours aux Nations Unies en septembre 2009, le président Obama a déclaré : « Aucune nation ne peut ou ne devrait essayer de dominer une autre nation… aucune nation ne devrait être forcée d'accepter la tyrannie d'une autre nation »[4]. Le numéro de 2009 de Newsweek a qualifié Obama de « président post-impérial ». La nette différence entre le concept de politique étrangère d'Obama et celui de l'administration Bush témoigne qu'un changement doctrinal dans la politique étrangère des États-Unis est en train de se produire.

À moins d'un document officiel de stratégie de sécurité nationale et sur la base de ses diverses déclarations publiques à travers le monde, les directives de politique étrangère du président Obama peuvent être généralement résumées comme « multilatéralisme » et « coopération ». Mais on pourrait s'inquiéter : si le multilatéralisme doit être perçu comme un abandon du leadership, et si la coopération donne à d'autres puissances des opportunités de lutter contre Washington, qu'est-ce qui définit la doctrine Obama ?

En raison de la montée rapide de l'influence mondiale de la Chine, ou peut-être parce que la Chine est désormais le plus grand créancier des États-Unis, l'attitude de Pékin envers Washington a également changé. Les rappels répétés du président Hu Jintao que les États-Unis doivent respecter les « intérêts fondamentaux » de la Chine, c'est-à-dire la souveraineté et l'intégrité territoriale, les tactiques manipulatrices du Premier ministre Wen Jiabao lors des réunions au sommet de Copenhague et les menaces publiques sans précédent proférées par les généraux chinois contre les ventes d'armes américaines à Taiwan ont tous montré un comportement chinois plus belliqueux dans les relations sino-américaines.

La manière dont le gouvernement des États-Unis définit et gère ses relations avec la Chine aura un impact direct sur la portée des futures relations militaires entre Taïwan et les États-Unis, ainsi que sur la dynamique de la transformation de la défense de Taïwan.

Le changement dans l'équation stratégique américano-chinoise survient à un moment où les relations à travers le détroit de Taiwan ont gagné du terrain après près d'une décennie de tensions et de méfiance. Le président taïwanais Ma Ying-jeou a adopté une nouvelle politique de rapprochement basée sur le "consensus de 1992" dans lequel Taipei et Pékin acceptent la notion d'"une Chine" mais conviennent de ne pas être d'accord sur l'interprétation de ce terme. De l'autre côté du détroit de Taïwan, le président Hu Jintao a déclaré que Pékin ferait tout ce qui est nécessaire pour améliorer les relations et gagner les cœurs et les esprits du peuple taïwanais.

Depuis la mi-2008, Taïwan et la Chine ont conclu 12 accords et 1 déclaration commune en quatre cycles de négociations bilatérales. La nouvelle détente dans les relations inter-détroit a entraîné un relâchement significatif des tensions dans le détroit de Taiwan. Cet assouplissement a présenté à l'armée taïwanaise à la fois une opportunité et un danger. Il offre aux militaires une fenêtre tant attendue pour se concentrer sur une transformation complète avec beaucoup moins de pression sur la vigilance militaire. Cependant, l'assouplissement a en quelque sorte atténué la vigilance du public taïwanais concernant les menaces militaires chinoises existantes et le déséquilibre croissant des capacités militaires en faveur de Pékin. Le rapprochement a également atténué le soutien interne à la modernisation de la défense. Beaucoup à Taïwan préconisent un « dividende de la paix » et une réduction supplémentaire des dépenses de défense, d'autres pensent que la possibilité d'une guerre entre la Chine et Taïwan est trop lointaine ou trop horrible pour être envisagée.

L'augmentation de l'influence mondiale de la Chine et les nouvelles approches adaptatives et coopératives de la Chine adoptées par Washington et Taipei peuvent refléter le début d'un changement de paradigme par rapport au passé ou il peut s'agir simplement d'ajustements tactiques. Mais ces changements affecteront certainement l'avenir de la transformation de la défense à Taiwan.

Coopération sécuritaire innovante

L'entreprise actuelle de réforme de la défense à Taïwan est cruciale pour permettre aux forces armées de la ROC d'acquérir les capacités nécessaires aux nouvelles missions du 21 e siècle. Son succès défendra non seulement la démocratie de Taiwan, mais aussi les intérêts de sécurité communs dans la région Asie-Pacifique.

Dans son premier grand discours aux hauts dirigeants militaires, en octobre 2008, le président Ma a promis qu'il n'y aurait pas de conflit militaire à travers le détroit de Taïwan sous sa présidence, et a demandé au ministère de la Défense nationale d'élaborer une stratégie « nouvelle et efficace » pour défendre Taïwan. .[5] Cependant, la prochaine phase de transformation de la défense serait confrontée à des défis encore plus importants, car l'armée taïwanaise doit :

  • Développer de nouvelles capacités de combat asymétriques pour faire face au déséquilibre militaire croissant à travers le détroit
  • Luttez pour la poursuite des ventes d'armes aux États-Unis à la lumière du réchauffement des relations Washington-Pékin
  • Maintenir la fierté et la discipline dans une condition sociale de moins d'appréciation des forces armées fortes
  • Accroître les nouveaux rôles et capacités dans les missions de secours en cas de catastrophe et d'assistance humanitaire
  • Suivez une formation et des exercices réguliers dans un contexte de dettes nationales croissantes et de difficultés financières
  • Continuer la rationalisation des forces tout en conservant un personnel compétent et en maintenant un moral élevé et, plus important encore,
  • Gérez une transition en douceur d'un service militaire de conscrit à une nouvelle force entièrement bénévole.

Tous ces défis nécessitent des degrés considérables de coopération et d'assistance de la part des États-Unis, et la manière dont Washington et Taipei font progresser de manière innovante leurs relations de sécurité aurait un impact significatif non seulement sur le succès de la transformation de la défense de Taiwan et la durabilité de sa capacité de combat, mais également la posture stratégique et l'engagement de sécurité des États-Unis dans la région Asie-Pacifique.

Dans son discours de novembre 2009 au corps des officiers supérieurs, le président Ma Ying-jeou a exhorté le ministère de la Défense nationale à « appliquer les concepts d'innovation et d'asymétrie dans la modernisation de la défense ». Wallace "Chip" Gregson dans son discours lors de la conférence 2009 de l'industrie de la défense. Plus intéressant encore, le Center for a New American Security a publié une note d'orientation en décembre 2009, recommandant que Taïwan et les États-Unis « établissent un groupe d'analyse conjoint » pour discuter des capacités asymétriques et des nouvelles doctrines.[7]

Sur la base d'une relation de sécurité de plus d'un demi-siècle et d'une coopération plus étroite au cours de la dernière décennie, il est impératif que Taïwan et Washington travaillent ensemble pour trouver des approches nouvelles et innovantes de la transformation de la défense de Taïwan en faisant face au mélange de rapprochement entre les deux rives et de l'armée chinoise. et pour faire face ensemble aux futures menaces sécuritaires transnationales et non traditionnelles.

Taiwan n'est pas la Finlande, ni Hong Kong, mais une démocratie située entre Yokosuka et la baie de Cam Ranh, et entre la mer d'Okhotsk et le détroit de Malacca. La sécurité dans le détroit de Taiwan n'est pas une question de rivalité bilatérale entre la Chine et Taiwan mais un élément essentiel de la paix régionale.


Les origines de la chronologie de la guerre froide

La chronologie suivante de la guerre froide est un extrait du livre de Lee Edwards et Elizabeth Edwards Spalding Une brève histoire de la guerre froide Il est disponible à la commande dès maintenant sur Amazon et Barnes & Noble.

Menée par Vladimir Lénine, la Révolution communiste en Russie met les bolcheviks au pouvoir.

La guerre civile russe se termine avec la création de l'Union des Républiques socialistes soviétiques. Joseph Staline est nommé secrétaire général du Parti communiste.

Lénine meurt après une longue maladie. Staline consolide tout le pouvoir politique, gouvernant l'Union soviétique d'une main de fer jusqu'à sa mort en 1953.

Le pacte Molotov-Ribbentrop, également connu sous le nom de pacte nazi-soviétique, divise la Pologne et le reste de l'Europe de l'Est entre l'URSS et l'Allemagne nazie.

4-12 FÉVRIER

Conférence de Yalta. Roosevelt, Churchill et Staline, réunis en Crimée, conviennent d'élections libres et ouvertes en Europe de l'Est et divisent l'Allemagne en quatre zones d'occupation.

Franklin D. Roosevelt décède Harry S. Truman devient président.

Jour V-E. Les alliés célèbrent la victoire en Europe après la capitulation inconditionnelle de l'Allemagne nazie.

17 JUILLET-2 AOT

Conférence de Potsdam. Réuni à Potsdam, en Allemagne, Truman confirme les plans de Staline d'entrer en guerre contre le Japon. Atlee remplace Churchill en tant que premier ministre de Grande-Bretagne. Les États-Unis et la Grande-Bretagne s'opposent aux politiques soviétiques envers la Pologne et la mer Noire.

Jour V-J. Les Alliés célèbrent la capitulation inconditionnelle du Japon. La Seconde Guerre mondiale se termine lorsque les Soviétiques conservent la plupart des territoires qu'ils détenaient en 1939 et des zones occupées pendant la guerre, y compris des parties de l'Autriche, de l'Allemagne et de la Corée. Les communistes contrôlent officiellement les gouvernements d'Albanie, de Bulgarie et de Roumanie.

Les Soviétiques installent un gouvernement communiste dans le nord de l'Iran.

Staline annonce que les conflits entre l'Occident et l'URSS sont inévitables, accuse le capitalisme d'avoir causé la Seconde Guerre mondiale et appelle à un développement industriel en Russie.

22 FÉVRIER

George Kennan envoie le Long Telegram de Moscou à Washington, décrivant l'hostilité soviétique inhérente envers les sociétés capitalistes occidentales, en particulier les États-Unis.

Churchill prononce son discours du rideau de fer à Fulton, Missouri, proposant une alliance anglo-américaine contre le communisme international.

Après des mois de protestations diplomatiques des États-Unis, de la Grande-Bretagne et des Nations Unies, les Soviétiques se retirent d'Iran. Truman ordonne la préparation d'une force opérationnelle à envoyer en Méditerranée orientale.

AOT–OCTOBRE

L'URSS fait pression sur la Turquie pour qu'elle accepte le contrôle conjoint des détroits turcs, en commençant des manœuvres navales dans la mer Noire et en envoyant des troupes dans les Balkans. En réponse à un appel du gouvernement turc, Truman ordonne une force navale dans la région et affirme le soutien américain à la Turquie.

Une tentative de prise de contrôle communiste intensifie la guerre civile en Grèce.

19 DÉCEMBRE

Les communistes prennent le pouvoir lors d'élections polonaises truquées en violation des accords de Yalta.

21 FÉVRIER

Les Britanniques informent officiellement les États-Unis qu'ils ne peuvent plus garantir la sécurité de la Grèce et de la Turquie.

Doctrine Truman. Annonçant une aide à la Grèce et à la Turquie, Truman propose une politique de soutien aux personnes libres contre les forces antidémocratiques de l'intérieur ou de l'extérieur des frontières nationales.

Plan Marshall : Avec le soutien total de Truman, le secrétaire d'État George Marshall annonce un programme européen de relance de plusieurs milliards de dollars d'aide économique.

« Sources of Soviet Conduct » de « X » (George Kennan) publié dans Foreign Affairs, prônant la politique de confinement de l'Union soviétique.

La loi sur la sécurité nationale a été promulguée, réorganisant l'armée américaine sous la direction du ministère de la Défense et établissant les chefs d'état-major interarmées, le Conseil de sécurité nationale et la CIA.

25 FÉVRIER

Coup d'État communiste en Tchécoslovaquie. Peu de temps après, le Congrès adopte le programme de relance européen (le plan Marshall).

JUILLET–SEPTEMBRE

Des élections libres supervisées par l'ONU conduisent à la formation de la République de Corée dans le sud L'Union soviétique déclare que la République populaire démocratique de Corée dans le nord est le gouvernement légitime de toute la Corée.

Whittaker Chambers accuse Alger Hiss d'espionnage lors d'une audience publique du Congrès.

AOT–DÉCEMBRE

Les communistes s'emparent officiellement de la Hongrie, arrêtant et exécutant des opposants et contrôlant la police secrète Le cardinal Joseph Mindszenty, primat de Hongrie, est emprisonné le 26 décembre.

Harry S. Truman est de nouveau assermenté en tant que président.

Formation de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN), une alliance militaire de douze nations destinée à protéger les membres de l'alliance occidentale et à contenir l'expansion soviétique.

La République fédérale d'Allemagne est établie en Allemagne de l'Ouest, les Soviétiques déclarent que leur zone d'Allemagne de l'Est est la République démocratique allemande.

L'Union soviétique teste une bombe atomique.

Mao Zedong déclare la naissance de la République populaire de Chine après une longue guerre civile entre les communistes et les nationalistes de Chiang Kaishek Chiang et d'autres anticommunistes chinois s'installent sur l'île de Formose (Taïwan) et mettent en place le gouvernement de la République de Chine.

Truman approuve le développement de la bombe à hydrogène.

Le sénateur Joseph McCarthy affirme que les communistes ont infiltré le département d'État américain.

16 FÉVRIER

L'URSS et la République populaire de Chine signent un pacte de défense mutuelle.

La Corée du Nord communiste envahit la Corée du Sud avec le soutien militaire de l'Union soviétique.

Truman et les Nations Unies appellent à la défense de la Corée du Sud. Les États-Unis envoient des forces (éventuellement rejointes par des forces de seize autres pays) dirigées par le général MacArthur en Corée.

30 SEPTEMBRE

Truman approuve le NSC 68, l'ébauche d'une vaste stratégie de défense et de politique étrangère pour contrer et défier l'Union soviétique.

Julius et Ethel Rosenberg sont reconnus coupables d'espionnage pour leur rôle dans la divulgation de secrets atomiques à l'URSS pendant et après la Seconde Guerre mondiale.

Début des pourparlers d'armistice en Corée.

La Grèce et la Turquie rejoignent l'OTAN.

Le programme européen de relance prend fin, avec une production industrielle européenne nettement supérieure à celle de 1948.

Dwight D. Eisenhower est assermenté en tant que président.

Émeutes anticommunistes à Berlin-Est réprimées par les forces soviétiques et est-allemandes.

L'armistice met fin aux combats en Corée, mais aucun traité de paix n'est signé.

7 SEPTEMBRE

Nikita Khrouchtchev devient chef du Parti communiste soviétique son principal rival est exécuté en décembre.

Dien Bien Phu tombe aux mains du Vietminh communiste au Vietnam.

La première crise du détroit de Taïwan se produit lorsque les Chinois communistes bombardent les îles taïwanaises, les États-Unis soutiennent la République de Chine.

8 SEPTEMBRE

L'Organisation du Traité de l'Asie du Sud-Est (ASETO) est fondée pour résister à l'agression communiste. Les États membres sont l'Australie, la France, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, la Thaïlande, les Philippines, le Royaume-Uni et les États-Unis.

Le Sénat américain censure le sénateur Joseph McCarthy.

24 FÉVRIER

Le Pacte de Bagdad est formé pour résister à l'agression communiste au Moyen-Orient, avec des États membres comme l'Iran, l'Irak, le Pakistan, la Turquie et le Royaume-Uni. Les États-Unis deviennent membre associé en 1959, lorsque le pacte est rebaptisé CENTO après le retrait de l'Irak.

Pacte de Varsovie établi par l'URSS et les satellites Albanie, Pologne, Roumanie, Hongrie, Allemagne de l'Est, Tchécoslovaquie et Bulgarie.

25 FÉVRIER

Nikita Khrouchtchev prononce son discours « secret » sur la déstalinisation au vingtième congrès du Parti communiste.

Les manifestations anticommunistes à Poznan, en Pologne, sont écrasées par les forces communistes polonaises et soviétiques.

Premiers vols de reconnaissance américains U-2 au-dessus de l'Union soviétique.

JUILLET–NOVEMBRE

Pendant la crise du canal de Suez, Eisenhower fait pression sur la Grande-Bretagne et la France pour qu'elles acceptent un cessez-le-feu de l'ONU afin d'empêcher l'URSS d'aider l'Égypte de Gamal Nasser et d'étendre la présence soviétique au Moyen-Orient.

La révolution hongroise commence, mais après deux semaines de liberté, les étudiants et les travailleurs protestant contre l'occupation soviétique sont violemment réprimés et le régime communiste est rétabli.

L'insurrection communiste parrainée par le Nord-Vietnam commence au Sud-Vietnam.

Fidel Castro arrive à Cuba, où il mènera une révolution et établira un État communiste.

La doctrine Eisenhower – un engagement à défendre le Moyen-Orient contre l'agression communiste – est annoncée.

Satellite Spuknik I lancé par l'Union soviétique.

Khrouchtchev revendique publiquement la supériorité des missiles soviétiques sur les États-Unis, mais les vols U-2 confirment secrètement la supériorité américaine.

Le Marché commun établi par les nations d'Europe occidentale.

Mao entame le Grand Bond en avant, une collectivisation de l'agriculture chinoise qui fera des dizaines de millions de morts.

La deuxième crise du détroit de Taiwan commence avec le bombardement communiste chinois de Quemoy.

La deuxième crise de Berlin commence, avec Khrouchtchev exigeant que l'Occident quitte Berlin.

Fidel Castro prend le contrôle de Cuba.

Le « Débat de cuisine », un échange entre Khrouchtchev et le vice-président Richard Nixon sur les niveaux relatifs d'abondance produits par le capitalisme et le socialisme, a lieu lors d'une exposition culturelle américaine à Moscou. L'échange est enregistré sur bande vidéo et diffusé aux États-Unis et en URSS.

Khrouchtchev est le premier Premier ministre soviétique à se rendre aux États-Unis.

Khrouchtchev annonce que l'URSS a abattu un avion américain U-2 et capturé son pilote. Les États-Unis suspendent les vols U-2.

La scission sino-soviétique commence.

Début de la révolte communiste au Laos.

Khrouchtchev proteste avec véhémence contre les politiques américaines et occidentales aux Nations Unies, embrasse publiquement Fidel Castro.

Fin des relations diplomatiques entre les États-Unis et Cuba.

John F. Kennedy est assermenté en tant que président.

Invasion de la Baie des Cochons. Des exilés cubains organisés par la CIA débarquent à Cuba, cherchant à déclencher un soulèvement contre le régime de Castro. Le président Kennedy retient un soutien aérien et naval vital, et la mission échoue.

Les premiers conseillers militaires américains sont envoyés au Vietnam.

La frontière de Berlin est fermée par l'Allemagne de l'Est, suivie de la construction du mur de Berlin séparant Berlin-Est et Berlin-Ouest. Le mur coupe le flux de milliers d'Allemands de l'Est cherchant à migrer vers l'Ouest.

L'URSS fait exploser l'arme thermonucléaire la plus puissante jamais testée, avec un rendement explosif d'une cinquantaine de mégatonnes.

SEPTEMBRE–NOVEMBRE

Les forces communistes chinoises attaquent l'Inde et revendiquent de nombreuses zones le long de la frontière himalayenne.

La crise des missiles de Cuba éclate lorsque les États-Unis découvrent à Cuba des missiles nucléaires soviétiques capables de frapper des cibles américaines. Kennedy impose une quarantaine et demande la suppression des missiles. Les Soviétiques acquiescent, reconnaissant la supériorité militaire des États-Unis, tandis que les États-Unis acceptent de retirer leurs missiles nucléaires de la Turquie.

Publication d'Alexandre Soljenitsyne Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch, basé sur les expériences de l'auteur en tant que prisonnier du Goulag.

Une hotline permettant une communication directe entre la Maison Blanche et le Kremlin est ouverte.

Kennedy prononce son discours « Ich bin ein Berliner » à Berlin.

Signature d'un traité d'interdiction des essais nucléaires entre les États-Unis, l'Union soviétique et la Grande-Bretagne.

Ngo Dinh Diem, président du Vietnam, est renversé et assassiné.

22 NOVEMBRE

Le président John F. Kennedy est assassiné par le marxiste Lee Harvey Oswald Lyndon Johnson est assermenté comme président.

Le Sénat adopte la résolution du golfe du Tonkin, autorisant une action militaire américaine au Vietnam.

Khrouchtchev est remplacé par Leonid Brejnev au poste de secrétaire général du Parti communiste de l'Union soviétique.

La Chine communiste teste sa première bombe atomique.

Lyndon B. Johnson est élu président.

Début des bombardements américains (opération Rolling Thunder) au Vietnam.

Les premières troupes de combat américaines arrivent au Vietnam.

La Révolution culturelle commence en RPC.

Des milliers de manifestants piquent le Pentagone pour protester contre l'implication des États-Unis au Vietnam.

La Corée du Nord capture le capitaine et l'équipage de l'USS Pueblo sont libérés en décembre.

Le "Printemps de Prague" commence en Tchécoslovaquie.

Début de l'offensive du Têt au Sud-Vietnam.

20-21 AOT

Le Pacte de Varsovie et les troupes soviétiques répriment le « printemps de Prague ».

Richard Nixon est assermenté en tant que président.

Affrontement entre les troupes de l'Union soviétique et de la République populaire de Chine le long de leur frontière commune.

Le président Nixon entame la « vietnamisation » de la guerre d'Indochine et annonce le retrait progressif des troupes américaines du Vietnam.

Doctrine Nixon : Un engagement à honorer les traités, à fournir un bouclier nucléaire aux alliés et à fournir des armes et une aide économique à d'autres nations, mais pas aux troupes américaines.

Le Traité de non-prolifération nucléaire est ratifié.

Nixon annonce l'invasion du Cambodge. Quatre étudiants tués lors de manifestations à la Kent State University.

Signature du pacte de non-agression entre l'Allemagne de l'Ouest et l'Union soviétique.

Les États-Unis mettent fin à l'embargo commercial sur la République populaire de Chine.

L'Inde et l'URSS signent un pacte d'amitié de vingt ans.

Nixon devient le premier président américain à visiter la République populaire de Chine.

Premier Traité de limitation des armements stratégiques (SALT I) et Traité sur les missiles anti-balistiques (Traité ABM) signés par les États-Unis et l'URSS.

Introduction par effraction au siège du Comité national démocrate à Washington, à l'origine du scandale du Watergate.

Accord de paix au Vietnam signé à Paris.

Début des audiences du Watergate au Congrès.

12 FÉVRIER

Après la publication de L'archipel du Goulag en Occident, Soljenitsyne est arrêté et exilé d'URSS.

Richard Nixon démissionne de la présidence face à une certaine destitution et condamnation et est remplacé par Gerald R. Ford.

12 SEPTEMBRE

Les communistes prennent le pouvoir en Éthiopie.

Le Cambodge tombe aux mains des Khmers rouges communistes, qui, au cours des deux années suivantes, ont provoqué la mort d'un cinquième de la population cambodgienne.

Saigon tombe aux mains des Nord-Vietnamiens après que le Congrès américain a refusé une aide supplémentaire, mettant fin à la guerre du Vietnam par une victoire communiste.

Les Khmers rouges s'emparent du navire marchand américain Mayaguez dans les eaux contestées au large du Cambodge. Le navire est repris avec de lourdes pertes américaines lors du dernier engagement officiel de la guerre du Vietnam.

JUIN–NOVEMBRE

Les communistes prennent le pouvoir en Angola et au Mozambique.

30 JUILLET – 1 AOT

Les puissances occidentales et l'URSS signent les accords d'Helsinki. L'Occident accepte les frontières soviétiques et l'augmentation du commerce, tandis que les Soviétiques promettent de reconnaître certains droits de l'homme.

29 NOVEMBRE

Les communistes prennent le pouvoir au Laos.

9 SEPTEMBRE

Mao Zedong meurt La révolution culturelle se termine.

La Charte 77 est signée par des dissidents tchécoslovaques, dont Václav Havel.

Jimmy Carter prête serment en tant que président.

Après des années de protestation contre la répression soviétique, en particulier contre les Juifs, Natan Sharansky est reconnu coupable lors d'un procès-spectacle. Il passera des années dans les prisons de Moscou et dans le goulag de Perm en Sibérie.

Les Soviétiques continuent d'accumuler des armes en Europe de l'Est, y compris le déploiement de missiles SS-20 qui peuvent atteindre des cibles en Europe de l'Ouest.

Karol Wojtyła, archevêque de Cracovie, Pologne, élu pape, prenant le nom de Jean-Paul II.

LE 25 DECEMBRE

Les communistes prennent le pouvoir en Afghanistan.

Les États-Unis et la République populaire de Chine établissent des relations diplomatiques. Les États-Unis mettent fin aux relations diplomatiques officielles avec leur allié de longue date, la République de Chine à Taïwan.

Margaret Thatcher devient Premier ministre de Grande-Bretagne.

Le pape Jean-Paul II visite la Pologne.

Carter et Brejnev signent l'accord SALT II.

Les sandinistes communistes, soutenus par Cuba, renversent le gouvernement nicaraguayen.

Des militants iraniens attaquent l'ambassade des États-Unis à Téhéran et prennent cinquante-deux otages, déclenchant la crise des otages iranienne de 444 jours.

12 DÉCEMBRE

L'OTAN annonce la décision à deux voies de déployer des forces nucléaires de théâtre à longue portée en Europe occidentale et propose de négocier avec les Soviétiques sur les armes nucléaires en Europe.

27 DÉCEMBRE

L'Union soviétique répond à un coup d'État en Afghanistan en envahissant et en établissant un gouvernement pro-soviétique, s'empêtrant dans une guerre civile de dix ans.

Le dissident russe et prix Nobel Andrei Sakharov proteste contre l'invasion soviétique de l'Afghanistan et est exilé à Gorki, une ville fermée aux étrangers.

Doctrine Carter : les États-Unis réagiront par la force si un pays tente de contrôler le golfe Persique et d'y menacer les intérêts américains.

Le gouvernement communiste polonais légalise le syndicat Solidarité.

Après avoir fait campagne sur la promesse de restaurer la supériorité militaire américaine, Ronald Reagan est élu président.

Reagan a prêté serment à la fin de la crise des otages du président iranien.

Les États-Unis suspendent leur aide au Nicaragua.

13 DÉCEMBRE

Le gouvernement polonais arrête les dirigeants de Solidarité et déclare la loi martiale.

S'adressant au Parlement britannique, Reagan prédit que le communisme se dirige vers « un tas de cendres de l'histoire ».

10 NOVEMBRE

Leonid Brejnev décède et est remplacé par Yuri Andropov à la tête de l'URSS.

Reagan annonce l'Initiative de défense stratégique (IDS).

1 SEPTEMBRE

Les Soviétiques abattent le vol civil 007 de la Korean Air Lines, volant d'Anchorage à Séoul, prétendument dans l'espace aérien soviétique, tuant les 269 personnes à bord, dont un membre du Congrès.

Les forces américaines renversent le régime marxiste de Grenade et restaurent la démocratie.

23 NOVEMBRE

Début du déploiement des missiles de croisière et Pershing II américains en Europe occidentale.

Doctrine Reagan : les États-Unis soutiendront les combattants anticommunistes en Afghanistan, au Nicaragua, en Angola et au Cambodge.

Après la mort de Youri Andropov et Konstantin Chernenko, Mikhaïl Gorbatchev devient secrétaire général du Parti communiste et leader de l'Union soviétique.

Reagan et Gorbatchev se rencontrent pour la première fois lors d'un sommet à Genève et conviennent de tenir d'autres sommets.

Reagan et Gorbatchev s'entendent à Reykjavik pour retirer tous les missiles nucléaires intermédiaires d'Europe après avoir proposé de partager la technologie nucléaire, Reagan refuse d'abandonner le SDI, ce qui conduit à la fin du sommet.

Le scandale Iran-Contra éclate.

S'exprimant à Berlin devant la porte de Brandebourg, Reagan met Gorbatchev au défi de « démolir ce mur !

8-10 DÉCEMBRE

Gorbatchev et Reagan signent le traité FNI, éliminant pour la première fois une classe entière d'armes nucléaires.

L'Union soviétique annonce son retrait d'Afghanistan.

S'exprimant à l'Université d'État de Moscou, Reagan a déclaré qu'« il était temps » pour un nouveau monde d'amitié, de paix et de liberté.

Gorbatchev renonce à la doctrine Brejnev, affirmant que l'URSS n'interférera plus militairement en Europe de l'Est.

JANVIER FÉVRIER

Les troupes soviétiques se retirent d'Afghanistan.

La police tchèque réprime les manifestants, arrête Václav Havel.

George H. W. Bush prête serment en tant que président.

14 FÉVRIER

Le gouvernement sandiniste accepte des élections libres au Nicaragua.

Lors des premières élections partiellement libres en Union soviétique, les non-communistes sont élus au Congrès des députés du peuple.

La Hongrie commence à enlever la clôture la séparant de l'Autriche.

Massacre de la place Tiananmen. Après des semaines de manifestations en faveur de la démocratie, les troupes et les chars chinois mettent fin de force aux manifestations, tuant des centaines voire des milliers d'étudiants.

4 ET 18 JUIN

Aux élections libres polonaises, Solidarité bat les communistes.

Imre Nagy, le chef de la révolution hongroise de 1956, est enterré en héros à Budapest.

Des manifestations populaires massives commencent à Leipzig, en Allemagne de l'Est.

Chute du mur de Berlin : les restrictions de voyage sont levées et plusieurs milliers d'Allemands de l'Est affluent en Allemagne de l'Ouest.

LE 25 DECEMBRE

Le dictateur roumain Nicolae Ceausescu est renversé et exécuté.

29 DÉCEMBRE

Václav Havel devient président de la Tchécoslovaquie, dirigeant son premier gouvernement non communiste depuis 1948.

La Lituanie déclare son indépendance de l'Union soviétique. L'Estonie et la Lettonie suivent bientôt.

Le Parti communiste perd son monopole du pouvoir en Union soviétique.

18 AU 21 NOVEMBRE

Le Traité sur les forces armées conventionnelles en Europe et la Charte de Paris pour une nouvelle Europe sont signés, rapprochant ainsi la fin de la guerre froide, l'URSS, cependant, continue d'exister.

19-21 AOT

Les partisans de la ligne dure du Politburo tentent un coup d'État, plaçant Gorbatchev en résidence surveillée. Boris Eltsine rallie le peuple contre la Bande des Huit et le coup d'État s'effondre.

LE 25 DECEMBRE

Gorbatchev démissionne de la présidence de l'Union soviétique après que le président russe Eltsine a interdit le Parti communiste et a assumé tous les pouvoirs de l'ancien régime. L'URSS se dissout et la guerre froide prend officiellement fin.

LE 31 DÉCEMBRE

L'Union soviétique est remplacée par quinze États indépendants dirigés par la Russie.

Vous pouvez également acheter le livre en cliquant sur les boutons à gauche.


Kesatuan Soviet dan Republik Rakyat China, dua negara komunis terbesar di dunia, mengumumkan penandatanganan perjanjian pertahanan dan bantuan bersama.

Perundingan untuk perjanjian itu dilakukan di Moscow antara pemimpin RPC Mao Zedong dan Zhou En-lai, dan Perdana Menteri Soviet Joseph Stalin dan Menteri Luar Negeri Andrei Vishinsky. Istilah perjanjian menggesa agar membre soviétique kredit 300 $ juta kepada RPC. Ia juga memberi mandat bahawa Kesatuan soviétique kembali kepada orang Cina mengawal kereta api utama dan bandar-bandar Port Arthur dan Dairen di Manchourie, yang semuanya telah dirampas oleh pasukan Rusia menjelang akhir Perang Dunia II. Sekatan pertahanan bersama kesepakatan itu terutama prihatin terhadap pencerobohan masa depan oleh Jepang dan "mana-mana negara lain secara langsung atau tidak langsung" dengan Jepang. Zhou En-lai dengan bangga mengisytiharkan bahawa penghubung kedua-dua negara komunis itu mencipta kuasa yang "mustahil dikalahkan."


Où se classe la RPC parmi les dynasties chinoises de tous les temps

Avant l'intervention de l'APL, les forces américaines repoussaient déjà les Nord-Coréens jusqu'à la rivière Amnok près de la frontière chinoise, après l'intervention de l'APL, les forces américaines avaient été chassées des territoires au nord du 38e parallèle. L'APL a déjà atteint son objectif principal.

Vous n'avez pas pu battre les Vietnamiens ? La marine de l'APL a battu la marine sud-vietnamienne près des îles Paracels en 1974. La guerre de 1979 n'était guère une perte pour la Chine, c'était tout au plus une égalité. Mais là encore, 1979, la Chine était sous le règne de Deng, Mao était déjà mort à ce moment-là. Et l'APL les a de nouveau battus en 1988 lors de l'escarmouche de Johnson South Reef dans les îles Spratly.

Et l'incident d'Ussuri en 1969 a également été en grande partie une victoire chinoise, car ils ont capturé un char T-62, et le colonel soviétique Leonov et le lieutenant Strelnikov avaient été tués par des tirs chinois.

Bien sûr, le PLA moderne est beaucoup plus bien équipé que ses prédécesseurs, mais je ne pense pas que vous puissiez sous-estimer le PLA de l'ère de Mao.

Paradisiaque

Tu m'aimes tu le sais

Mariusj

Aucune Chine ne veut s'assurer que les Vietnamiens sachent que l'URSS ne leur ferait que du bout des lèvres, alors pensez à trois fois avant de rejoindre une guerre contre la Chine avec les Soviétiques.

L'APL ne s'est pas retirée parce qu'elle a subi des défaites. Ils atteignent leur position tactique puis se retirent pour éviter une nouvelle escalade. Ce n'est pas comme si l'APL ne pouvait pas creuser et conserver ses gains.

Mariusj

Une connaissance chinoise a fait valoir que même si le PCC a beaucoup d'incompétence, d'étroitesse d'esprit et une soif brutale de pouvoir.
Les Chinois ont connu la plus grande, la plus longue et la plus grande élévation de leur niveau d'amélioration personnelle de tous les temps.

Probablement pour les nombres, la quantité et la qualité cette amélioration est un record du monde
Bien que n'étant pas un locuteur chinois, je regarde les informations officielles chinoises sur la chaîne SBS pour analyser ce qui se passe
il était possible de voir des scènes de rue ( ou des secours en cas de catastrophe ) dans lesquelles les vêtements , les machines , les automobiles dans la foule s'amélioraient tellement d' années en années
éducation , installations médicales , transports également améliorés à pas de géant

la RPC a fermement placé la Chine au sommet des pays qui comptent,
un autre type de gouvernement aurait-il pu faire de même
très probablement , Taiwan , Singapour et Hong Kong en sont la preuve
mais le PCR l'a fait, le communisme était-il un obstacle ou une aide pour diriger le pays est la vraie question
ou plus largement quels sont les avantages et les inconvénients du choix de la libre entreprise autoritaire ou sans entrave

HackneyedScribe

Paradisiaque

Les documents internes de la RPC n'ont jamais spécifiquement indiqué que l'objectif était de faire retirer complètement le Vietnam du Cambodge. En fait, le plan de « punir » le Vietnam pour s'être rangé du côté de l'URSS a été élaboré avant même que l'armée vietnamienne ne mette le pied sur le sol cambodgien. Au mieux, l'un des objectifs secondaires était d'alléger la pression vietnamienne sur le Cambodge, objectif très vague qui a également été atteint je pourrais ajouter, puisque la guerre a obligé le Vietnam à déplacer une grande partie de son armée du Cambodge vers le nord, permettant le reste des Khmers rouges à survivre dans le nord du Cambodge jusqu'au retrait vietnamien en 1989.

"Les études existantes offrent une variété d'arguments - les véritables objectifs de Pékin consistaient à détourner la pression militaire de Hanoï du Cambodge et à immobiliser ses forces sur un deuxième front. Pékin a cherché à discréditer l'Union soviétique en tant qu'alliée fiable en réponse à un nouveau traité vietnamien-soviétique. Cependant, tout ces interprétations ont souffert d'un manque de documentation à la fois de la RPC et de la SRV.

Sino- Viêt Namese Conflict, 1979. 2. Deng, Xiaoping, 1904-1997— . « La Chine Guerre avec Viêt Nam: UNE Réévaluation, China Quarterly 184


D'autre part, la RPC a remporté le différend frontalier et a gagné des territoires comme la porte Nam Quan, et a également conservé des territoires vietnamiens dans des endroits tels que Vi Xuyen et Ha Giang (qui n'a été rendu au Vietnam qu'en 1992) ainsi que six récifs. des îles Spratly au cours de cette période.


Voir la vidéo: Une brève histoire de lURSS (Août 2022).