Podcasts sur l'histoire

Existe-t-il des livres uniquement sur l'invasion omeyyade de la Gaule ?

Existe-t-il des livres uniquement sur l'invasion omeyyade de la Gaule ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je suis très fasciné par l'invasion omeyyade de la Gaule (la page wiki en arabe sur ce sujet est très intéressante, bien qu'elle commence par une longue description de la condition des Francs) et je recherche UNIQUEMENT un livre de bout en bout consacré à ce sujet. J'ai essayé de le trouver sur Internet mais en vain, peut-être qu'il n'y a pas un seul livre sur l'invasion omeyyade de la Gaule en raison de l'éphémère de l'invasion : je ne sais pas avec certitude ; mais s'il y en a, veuillez donner la référence/l'adresse URL.

EDIT : Le livre est préférable, mais n'importe quel article de recherche sur le sujet fera aussi l'affaire !

Merci d'avance!


Considérez cette thèse de doctorat : Le marteau et le croissant : contacts entre les musulmans andalous, les Francs et leurs successeurs au cours de trois vagues d'expansion musulmane en Francia, disponible sur https://repository.upenn.edu/dissertations/AAI9112639/

Il est basé sur une analyse du matériel source original. Vous pouvez prévisualiser gratuitement le chapitre d'introduction.


Mosquée des Omeyyades

Les Mosquée des Omeyyades (arabe : الْجَامِع الْأُمَوِي ‎, romanisé : al-Jāmiʿ al-ʾUmawī), située dans la vieille ville de Damas, est l'une des plus grandes et des plus anciennes mosquées du monde. La mosquée est également importante dans l'Islam en raison de ses rapports historiques et eschatologiques et des événements associés à la mosquée. La mosquée est le quatrième lieu saint de l'Islam. [1] [2] [3]

Après la conquête musulmane de Damas en 634, la mosquée a été construite sur le site d'un prophète islamique Yahya (Jean-Baptiste). Une légende datant du VIe siècle soutient que le bâtiment contient la tête de Yahya. [4] Deux sanctuaires commémorant Husayn ibn Ali (arabe : مقام الحسين ‎), dont le martyre est fréquemment comparé à celui de Jean-Baptiste [5] et de Jésus-Christ [6], existent dans les locaux du bâtiment. [7] La ​​mosquée est également considérée par les musulmans comme le lieu où Jésus reviendra avant la fin des temps. Le mausolée contenant le tombeau de Saladin se dresse dans un petit jardin jouxtant le mur nord de la mosquée.


Contenu

Après l'assassinat du troisième calife Uthman par des rebelles en 656, les rebelles et les habitants de Médine ont déclaré calife Ali, un cousin et gendre du prophète islamique Mahomet. La plupart des Quraysh (le groupe de clans mecquois auquel appartenaient Muhammad et les trois califes), dirigés par les éminents compagnons de Muhammad Talha ibn Ubayd Allah et Zubayr ibn al-Awam, et la veuve de Muhammad A'isha, refusèrent de reconnaître Ali. Ils ont appelé à la vengeance contre les assassins d'Uthman et à l'élection d'un nouveau calife par choura (consultation). Ces événements ont précipité la Première Fitna. Ali est sorti victorieux de ces premiers opposants à la bataille du chameau près de Bassorah en novembre 656, déplaçant alors sa capitale dans la ville de garnison irakienne de Koufa. [4] Mu'awiya, le gouverneur de Syrie et membre du clan omeyyade auquel appartenait Uthman, a également dénoncé la légitimité d'Ali en tant que calife et les deux se sont affrontés à la bataille de Siffin. La bataille s'est terminée dans une impasse en juillet 657 lorsque les forces d'Ali ont refusé de se battre en réponse aux appels de Mu'awiya à l'arbitrage. Ali a accepté à contrecœur les pourparlers, mais une faction de ses forces, appelée plus tard les Kharijites, a rompu en signe de protestation, condamnant son acceptation de l'arbitrage comme blasphématoire. [5] L'arbitrage n'a pas pu régler le différend entre Mu'awiya et Ali. Ce dernier a été assassiné par un Kharijite en janvier 661, après que les forces d'Ali eurent tué la plupart des Kharijites à la bataille de Nahrawan. [6] Le fils aîné d'Ali Hasan est devenu calife, mais Mu'awiya a défié son autorité et a envahi l'Irak. En août, Hasan a abdiqué le califat à Mu'awiya dans un traité de paix, mettant ainsi fin à la première Fitna. La capitale a été transférée à Damas. [7]

Succession de Yazid Modifier

Le traité a apporté une paix temporaire, mais aucun cadre de succession n'a été établi. [8] [9] Comme par le passé, la question de la succession pourrait potentiellement entraîner des problèmes à l'avenir. [10] L'orientaliste Bernard Lewis écrit : « Les seuls précédents disponibles pour Mu'āwiya de l'histoire islamique étaient l'élection et la guerre civile. Le premier était impraticable, le dernier avait des inconvénients évidents. [9] Mu'awiya a voulu régler la question de son vivant en désignant son fils Yazid comme son successeur. [10] En 676, il a annoncé sa nomination de Yazid. [11] Sans précédent dans l'histoire islamique, la succession héréditaire a suscité l'opposition de différents quartiers et la nomination a été considérée comme la corruption du califat en une monarchie. [12] Mu'awiya a convoqué un choura à Damas et a persuadé des représentants de diverses provinces par la diplomatie et des pots-de-vin. [9] Les fils de quelques-uns des compagnons éminents de Mahomet, dont Husayn ibn Ali, Abd Allah ibn al-Zubayr, Abd Allah ibn Umar et Abd al-Rahman ibn Abi Bakr, qui, en raison de leur descendance, pouvaient également pondre prétendre au bureau califal, [13] [14] s'est opposé à la nomination. Les menaces de Mu'awiya et la reconnaissance générale de Yazid tout au long du califat les ont contraints au silence. [15]

L'historien Fred Donner écrit que les querelles sur le leadership de la communauté musulmane n'avaient pas été réglées lors de la Première Fitna et ont refait surface avec la mort de Mu'awiya en avril 680. [8] Avant sa mort, Mu'awiya a averti Yazid que Husayn et Ibn al-Zubayr pourrait défier son règne et lui demander de les vaincre s'ils le faisaient. Ibn al-Zubayr, en particulier, était considéré comme dangereux et devait être traité durement, à moins qu'il ne s'entende. [16] Lors de sa succession, Yazid a chargé le gouverneur de Médine, son cousin Walid ibn Utba ibn Abi Sufyan, d'obtenir l'allégeance de Husayn, Ibn al-Zubayr et Ibn Umar, avec force si nécessaire. Walid a demandé conseil à son parent Marwan ibn al-Hakam. Il a conseillé qu'Ibn al-Zubayr et Husayn devraient être forcés de prêter allégeance car ils étaient dangereux, tandis qu'Ibn Umar devrait être laissé seul car il ne représentait aucune menace. [17] [18] Walid a convoqué les deux, mais Ibn al-Zubayr s'est échappé à La Mecque. Husayn a répondu à la convocation mais a refusé de prêter allégeance dans l'environnement secret de la réunion, suggérant que cela devrait être fait en public. Marwan a menacé de l'emprisonner, mais en raison de la parenté de Husayn avec Muhammad, Walid n'était pas disposé à prendre des mesures contre lui. Quelques jours plus tard, Husayn partit pour La Mecque sans prêter allégeance. [19] Selon l'islamiste G. R. Hawting, ". les tensions et les pressions qui avaient été réprimées par Mu'awiya sont apparues à la surface pendant le califat de Yazid et ont éclaté après sa mort, lorsque l'autorité omeyyade a été temporairement éclipsée." [14]

Révolte de Husayn ibn Ali Modifier

Husayn avait un soutien considérable à Kufa. Les habitants de la ville avaient combattu les Omeyyades et leurs alliés syriens pendant la Première Fitna. [20] Ils étaient mécontents de l'abdication d'Hasan [21] et en voulaient fortement à la règle omeyyade. [22] Après la mort d'Hasan en 669, ils avaient tenté en vain d'intéresser Husayn à se révolter contre Mu'awiya. [23] Après la mort de ce dernier, les pro-Alides de Kufa invitèrent à nouveau Husayn à les mener en révolte contre Yazid. Pour évaluer la situation, Husayn, basé à La Mecque, a envoyé son cousin Muslim ibn Aqil, qui a obtenu un large soutien à Koufa et a suggéré à Husayn de rejoindre ses sympathisants là-bas. Yazid a démis de ses fonctions de gouverneur Nu'man ibn Bashir al-Ansari en raison de son inaction face aux activités d'Ibn Aqil et l'a remplacé par Ubayd Allah ibn Ziyad, alors gouverneur de Bassorah. Sur les instructions de Yazid, Ibn Ziyad a réprimé la rébellion et exécuté Ibn Aqil. [2] Encouragé par la lettre de son cousin et ignorant son exécution, Husayn partit pour Kufa. Pour le retrouver, Ibn Ziyad a posté des troupes le long des routes menant à la ville. Il a été intercepté à Karbala, une plaine désertique au nord de Kufa. Quelque 4 000 soldats sont arrivés plus tard pour forcer sa soumission à Yazid. Après quelques jours de négociations et son refus de se soumettre, Husayn a été tué avec quelque 70 de ses compagnons masculins lors de la bataille de Kerbala le 10 octobre 680. [2]

Opposition à La Mecque et à Médine Modifier

Après la mort de Husayn, Yazid a fait face à une opposition accrue à son règne de la part d'Abd Allah ibn al-Zubayr, un fils du compagnon de Muhammad Zubayr ibn al-Awam et un petit-fils du premier calife Abu Bakr (r. 632-634). Ibn al-Zubayr a commencé secrètement à prêter allégeance à La Mecque, [24] bien qu'en public il n'ait appelé qu'à un choura élire un nouveau calife. [3] Au début, Yazid a essayé de l'apaiser en envoyant des cadeaux et des délégations pour tenter de parvenir à un règlement. [24] Après le refus d'Ibn al-Zubayr de le reconnaître, Yazid a envoyé une force dirigée par Amr, le frère éloigné d'Ibn al-Zubayr, pour l'arrêter. La force a été vaincue et Amr a été exécuté. [25] En plus de l'influence croissante d'Ibn al-Zubayr à Médine, les habitants de la ville étaient déçus par le régime omeyyade et les projets agricoles de Mu'awiya, [3] qui comprenaient la confiscation de leurs terres pour augmenter les revenus du gouvernement. [12] Yazid invite les notables de Médine à Damas et tente de les séduire par des cadeaux. Cependant, ils n'étaient pas convaincus et à leur retour à Médine, ils racontèrent des histoires sur le style de vie somptueux de Yazid et ses pratiques considérées par beaucoup comme impies, notamment la consommation de vin, la chasse à courre et son amour pour la musique. Les Médinois, sous la direction d'Abd Allah ibn Hanzala, ont renoncé à leur allégeance à Yazid et ont expulsé le gouverneur, le cousin de Yazid, Uthman ibn Muhammad ibn Abi Sufyan, et les Omeyyades résidant dans la ville. Yazid a envoyé une armée de 12 000 hommes sous le commandement de Muslim ibn Uqba pour reconquérir le Hedjaz (Arabie occidentale). Après l'échec des négociations, les Médinois sont vaincus lors de la bataille d'al-Harra et la ville est pillée pendant trois jours. Après avoir forcé les rebelles à renouveler leur allégeance, l'armée de Yazid se dirigea vers La Mecque pour soumettre Ibn al-Zubayr. [26] [27]

Ibn Uqba mourut en chemin et le commandement passa à Husayn ibn Numayr, qui assiégea La Mecque en septembre 683. Le siège dura plusieurs semaines, au cours desquelles la Ka'aba prit feu. La mort subite de Yazid en novembre a mis fin à la campagne. Après avoir tenté en vain de persuader Ibn al-Zubayr de l'accompagner en Syrie et d'y être déclaré calife, Ibn Numayr est parti avec ses troupes. [28]

Avec la disparition de Yazid et le retrait des troupes syriennes, Ibn al-Zubayr était désormais le dirigeant de facto du Hedjaz et du reste de l'Arabie, [note 3] et il s'est déclaré ouvertement calife. Peu de temps après, il fut reconnu en Egypte, ainsi qu'en Irak où le gouverneur omeyyade Ibn Ziyad avait été expulsé par la noblesse tribale (Achraf). [30] Des pièces portant le nom d'Ibn al-Zubayr ont été frappées dans certaines parties du sud de la Perse (Fars et Kirman). [28] [31]

Lutte pour le contrôle de la Syrie Modifier

Après la mort de Yazid, son fils et successeur désigné Mu'awiya II est devenu calife, mais son autorité était limitée à certaines parties de la Syrie. [32] Mu'awiya II est mort après quelques mois sans candidat approprié Sufyanid (Omeyyades de la lignée des descendants Mu'awiya d'Abu Sufyan) pour lui succéder. Les tribus du nord de la Syrie Qays ont soutenu Ibn al-Zubayr, [33] de même que les gouverneurs des districts syriens de Hims, Qinnasrin et Palestine, tandis que le gouverneur de Damas Dahhak ibn Qays penchait également vers Ibn al-Zubayr. De plus, de nombreux Omeyyades, dont Marwan ibn al-Hakam, le plus ancien d'entre eux à l'époque, étaient prêts à le reconnaître. Les tribus pro-omeyyades, en particulier les Banu Kalb, dominaient le district de Jordanie et avaient des soutiens à Damas. Ils étaient déterminés à installer un Omeyyade. [34] Le chef kalbite Ibn Bahdal était lié par mariage aux califes sufyanides et sa tribu avait occupé une position privilégiée sous eux. [note 4] Il voulait voir le fils cadet de Yazid, Khalid, sur le trône. [36] Ibn Ziyad a convaincu Marwan de présenter sa propre candidature car Khalid était considéré comme trop jeune pour le poste par les non-Kalbites de la coalition pro-omeyyade. [37] Marwan a été reconnu comme calife dans un choura des tribus pro-omeyyades convoquées au bastion kalbite de Jabiya en juin 684. [33] Les tribus pro-zubayrides refusèrent de reconnaître Marwan et les deux camps s'affrontèrent à la bataille de Marj Rahit en août. Les Qays pro-Zubayrid sous la direction de Dahhak ont ​​été massacrés et nombre de leurs hauts dirigeants ont été tués. [36]

L'accession de Marwan a été un tournant alors que la Syrie était réunifiée sous les Omeyyades et que les Omeyyades se concentraient sur la reconquête des territoires perdus. [38] Marwan et son fils Abd al-Aziz ont expulsé le gouverneur Zubayrid d'Égypte avec l'aide des tribus locales. [38] L'attaque de Zubayrid sur la Palestine menée par Mus'ab a été repoussée, [39] mais une campagne d'Umayyad pour reprendre le Hejaz a été vaincue près de Médine. [40] Marwan a envoyé Ibn Ziyad pour restaurer le contrôle des Omeyyades en Irak. [39] Après la mort de Marwan en avril 685, son fils Abd al-Malik lui succéda. [38]

Provinces de l'Est Modifier

Au moment de la mort du calife Yazid, le gouverneur omeyyade du Sidjistan (aujourd'hui l'est de l'Iran), Yazid ibn Ziyad, a fait face à une rébellion des Zunbil dans la dépendance orientale du Zaboulistan, qui a capturé le frère d'Ibn Ziyad, Abu Ubayda. Yazid ibn Ziyad a attaqué le Zunbil mais a été vaincu et tué. Son frère Salm, le gouverneur omeyyade du Khurasan, qui comprenait le nord de l'Iran actuel ainsi que des parties de l'Asie centrale et de l'Afghanistan actuel, a envoyé Talha ibn Abd Allah al-Khuza'i comme nouveau gouverneur du Sijistan. Talha a racheté Abu Ubayda mais est décédé peu de temps après. [41] [42]

L'affaiblissement de l'autorité centrale a entraîné l'éclatement du factionnalisme tribal et des rivalités que les émigrants arabes des armées musulmanes avaient amenés avec eux dans les terres conquises. Le successeur de Talha, qui était de la tribu Rabi'a, fut bientôt chassé par les opposants tribaux Rabi'a des Mudar. Des querelles tribales se sont ensuivies, qui ont continué au moins jusqu'à l'arrivée du gouverneur de Zubayrid Abd al-Aziz ibn Abd Allah ibn Amir à la fin de 685. Il a mis fin aux combats intertribaux et a vaincu la rébellion de Zunbil. [41] [42] À Khurasan, Salm a gardé secrète la nouvelle de la mort du calife Yazid pendant un certain temps. Quand cela fut connu, il obtint de ses troupes une allégeance temporaire à lui-même, mais fut bientôt expulsé par elles. À son départ à l'été 684, il nomma Abd Allah ibn Khazim al-Sulami, un Moudarite, gouverneur du Khurasan. Ibn Khazim a reconnu Ibn al-Zubayr mais a été submergé par les querelles Rabi'a-Mudar. Les Rabi'a se sont opposés au règne des Zubayrid en raison de leur haine du Mudarite Ibn Khazim, qui les a finalement réprimés, mais peu de temps après, ils ont dû faire face à la rébellion de ses anciens alliés des Banu Tamim. [43] [44] La guerre intertribale pour le contrôle du Khurasan s'est poursuivie pendant plusieurs années et Ibn Khazim a été tué en 691. indépendance virtuelle. [46]

Dissensions Modifier

Lors de sa révolte, Ibn al-Zubayr s'était allié aux Kharijites, qui s'opposaient aux Omeyyades et aux Alides. Après avoir revendiqué le califat, il a dénoncé leurs opinions religieuses et a refusé d'accepter leur forme de gouvernance, ce qui a conduit à la rupture de leur alliance. [47] Un groupe de Kharijites est allé à Basra, le reste en Arabie centrale et a commencé à déstabiliser son règne. [48] ​​[49] [note 5] Jusque-là, il avait été soutenu par le noble pro-Alid Kufan ​​Mukhtar al-Thaqafi dans son opposition à Yazid. Ibn al-Zubayr lui a refusé un poste officiel de premier plan, dont ils s'étaient mis d'accord plus tôt. En avril 684, Mukhtar l'a abandonné et a continué à inciter au sentiment pro-Alid à Koufa. [53]

Soulèvement de Tawwabin Modifier

Quelques éminents partisans d'Alid à Koufa, cherchant à expier leur échec à aider Husayn, qu'ils considéraient comme un péché, ont lancé un mouvement sous Sulayman ibn Surad, un compagnon de Mahomet et un allié d'Ali, pour combattre les Omeyyades. Se faisant appeler les « Tawwabin » (Pénitents), ils sont restés clandestins pendant que les Omeyyades contrôlaient l'Irak. Après la mort du calife Yazid et l'éviction subséquente d'Ibn Ziyad, le Tawwabin a ouvertement appelé à venger le meurtre de Husayn. [54] Bien qu'ils aient attiré un soutien à grande échelle à Kufa, [55] ils manquaient de programme politique, leur objectif principal étant de punir les Omeyyades ou de se sacrifier dans le processus. [56] Quand Mukhtar est revenu à Kufa, il a essayé de dissuader le Tawwabin de leur effort en faveur d'un mouvement organisé pour prendre le contrôle de la ville. La stature d'Ibn Surad a empêché ses partisans d'accepter la proposition de Mukhtar. [57] Sur les 16 000 hommes qui se sont enrôlés, 4 000 se sont mobilisés pour le combat. En novembre 684, les Tawwabin partent affronter les Omeyyades, après avoir pleuré une journée sur la tombe de Husayn à Karbala. Les deux armées se sont rencontrées en janvier 685 à la bataille d'Ayn al-Warda dans la Jazira (Haute Mésopotamie). La bataille a duré trois jours au cours desquels la plupart des Tawwabin, y compris Ibn Surad, ont été tués, tandis que quelques-uns se sont enfuis à Kufa. [58]

Révolte de Mukhtar al-Thaqafi Modifier

Depuis son retour à Koufa, Mukhtar avait appelé à la vengeance contre les assassins de Husayn et à l'établissement d'un califat d'Alid au nom du fils d'Ali Muhammad ibn al-Hanafiyya, tout en se déclarant son représentant. [59] La défaite du Tawwabin l'a laissé comme le chef des pro-Alids de Kufan. En octobre 685, Mukhtar et ses partisans, dont un nombre important étaient des convertis locaux non arabes (mawali), renversa le gouverneur d'Ibn al-Zubayr et prit le contrôle de Koufa. Son contrôle s'étendait à la majeure partie de l'Irak et à certaines parties du nord-ouest de l'Iran. [60] Son traitement préférentiel de la mawali, [note 6] qu'il a accordé un statut égal avec les Arabes, a abouti à la rébellion de la noblesse tribale arabe. Après avoir écrasé la rébellion, Mukhtar a exécuté Kufans impliqués dans le meurtre de Husayn, y compris Umar ibn Sa'ad, le commandant de l'armée qui avait tué Husayn. À la suite de ces mesures, des milliers de Kufan Achraf s'enfuit à Bassora. [62] Il a ensuite envoyé son général Ibrahim ibn al-Ashtar pour affronter une armée omeyyade approchante, dirigée par Ibn Ziyad, qui avait été envoyé pour reconquérir la province. L'armée omeyyade est mise en déroute à la bataille de Khazir en août 686 et Ibn Ziyad est tué.[63] A Bassorah, Muhammad ibn al-Ash'ath, Shabath ibn Rib'i et d'autres réfugiés koufans, désireux de retourner dans leur ville et de retrouver leurs privilèges perdus, persuadèrent son gouverneur Mus'ab ibn al-Zubayr, le frère cadet d'Abd Allah ibn al-Zubayr, pour attaquer Kufa. [64] Mukhtar a envoyé son armée pour affronter Mus'ab, mais il a été vaincu dans la première bataille à Madhar situé sur le Tigre entre Basra et Kufa. L'armée de Mukhtar s'est retirée à Harura, un village près de Kufa mais a été anéantie par les forces de Mus'ab dans la deuxième bataille là-bas. Mukhtar et ses partisans restants se sont réfugiés dans le palais de Kufa, où ils ont été assiégés par Mus'ab. Quatre mois plus tard, en avril 687, Mukhtar est tué alors qu'il tente une sortie. Quelque 6 000 de ses partisans se sont rendus, que Mus'ab a exécutés sous la pression du fils d'Ibn al-Ash'ath, Abd al-Rahman et d'autres Achraf. [65] La chute de Mukhtar a laissé les Omeyyades et les Zubayrids comme les derniers belligérants de la guerre. [66]

Après l'accession de Marwan en juin 684, Ibn Ziyad avait été envoyé pour reconquérir l'Irak. C'est alors qu'il a vaincu les Tawwabin à Ayn al-Warda. Après leur défaite désastreuse à Marj Rahit, les Qays s'étaient regroupés dans la Jazira et avaient entravé les efforts d'Ibn Ziyad pour reconquérir la province pendant un an. Ils ont continué à soutenir les Zubayrids. [39] Incapable de les vaincre dans leurs positions fortifiées, Ibn Ziyad a continué pour capturer Mossoul du gouverneur de Mukhtar. Mukhtar a envoyé une petite armée de 3 000 cavaliers pour reprendre la ville. Malgré sa victoire dans la bataille (juillet 686), la force recule en raison de la supériorité numérique des Syriens. [67] Un mois plus tard, Ibn Ziyad a été tué par l'armée renforcée de Mukhtar à la bataille de Khazir. [68] Avec la mort d'Ibn Ziyad, Abd al-Malik a abandonné ses plans de reconquête de l'Irak pendant plusieurs années et s'est concentré sur la consolidation de la Syrie, [69] où son règne était menacé par des troubles internes et des hostilités renouvelées avec les Byzantins. [70] Néanmoins, il a mené deux campagnes avortées en Irak (689 et 690), [71] et a provoqué une révolte anti-Zubayrid ratée à Basra par l'intermédiaire de ses agents. Les partisans d'Abd al-Malik à Basran ont été sévèrement réprimés par Mus'ab en représailles. [72]

Après avoir conclu une trêve avec les Byzantins et surmonté la dissidence interne, Abd al-Malik a reporté son attention sur l'Irak. [70] En 691, il assiège la forteresse Qaysite de Qarqisiya dans la Jazira. Après avoir échoué à les maîtriser, il a conquis les Qays avec des concessions et des promesses d'amnistie. [52] [73] Renforçant ses troupes avec ces anciens alliés Zubayrid, il a bougé pour vaincre Mus'ab, [70] dont la position en Irak avait été affaiblie par un certain nombre de facteurs. Les Kharijites avaient repris leurs raids en Arabie, en Irak et en Perse après l'effondrement de l'autorité centrale à la suite de la guerre civile. Dans l'est de l'Irak et de la Perse, une faction kharijite, l'Azariqa, avait capturé Fars et Kirman aux Zubayrids en 685 [29] et avait continué à attaquer ses domaines. [52] Les habitants de Koufa et de Basra s'étaient également retournés contre lui à cause de ses massacres et de la répression des sympathisants de Mukhtar et Abd al-Malik. [74] En conséquence, Abd al-Malik a pu sécuriser les défections de nombreux loyalistes Zubayrid. Avec un nombre important de ses forces et son commandant le plus expérimenté Muhallab ibn Abi Sufra pour protéger Bassora des Kharijites, Mus'ab n'a pas été en mesure de contrer efficacement Abd al-Malik. Il a été vaincu et tué à la bataille de Maskin en octobre 691. [70] [74]

Après avoir sécurisé l'Irak, et par conséquent la plupart de ses dépendances, [note 7] Abd al-Malik envoya son général Hajjaj ibn Yusuf contre Abd Allah ibn al-Zubayr, qui avait été acculé au Hedjaz par une autre faction kharijite dirigée par Najda. [52] Najda avait établi un État indépendant à Najd et Yamamah en 685, [29] capturé le Yémen et Hadhramawt en 688 et occupé Ta'if en 689. [49] Au lieu de se rendre directement à La Mecque, Hajjaj s'est établi à Ta'if et a battu les Zubayrids dans plusieurs escarmouches. Pendant ce temps, les forces syriennes ont capturé Médine à son gouverneur de Zubayrid, marchant plus tard pour aider Hajjaj, qui a assiégé La Mecque en mars 692. Le siège a duré six à sept mois, le gros des forces d'Ibn al-Zubayr s'est rendu et il a été tué en combattant aux côtés de son partisans restants en octobre/novembre. [76] [77] Avec sa mort, le Hedjaz est passé sous contrôle omeyyade, marquant la fin de la guerre civile. [78] Peu de temps après, les Najda Kharijites ont été vaincus par Hajjaj. L'Azariqa et d'autres factions kharijites sont restées actives en Irak jusqu'à leur suppression en 696-699. [79]

Avec la victoire d'Abd al-Malik, l'autorité omeyyade a été restaurée et la domination héréditaire dans le califat a été solidifiée. Abd al-Malik et ses descendants, dans deux cas ses neveux, ont régné pendant encore cinquante-huit ans, avant d'être renversés par la révolution abbasside en 750. [80]

Changements administratifs Modifier

Après avoir gagné la guerre, Abd al-Malik a promulgué d'importants changements administratifs dans le califat. Mu'awiya avait régné grâce à des relations personnelles avec des individus qui lui étaient fidèles et ne comptait pas sur ses proches. [81] Bien qu'il ait développé une armée hautement qualifiée de Syriens, elle n'a été déployée que lors de raids contre les Byzantins. Sur le plan intérieur, il comptait sur ses talents de diplomate pour faire respecter sa volonté. [82] Le Achraf, plutôt que des représentants du gouvernement, étaient les intermédiaires entre les gouverneurs de province et le public. [83] Les unités militaires des provinces étaient issues de tribus locales dont le commandement revenait également aux Achraf. [83] Les provinces conservaient une grande partie des recettes fiscales et en transféraient une petite partie au calife. [82] [84] L'ancien système administratif des terres conquises est resté intact. Les fonctionnaires qui avaient servi sous les Perses sassanides ou les Byzantins conservaient leurs positions. Les langues maternelles des provinces ont continué à être utilisées officiellement, et la monnaie byzantine et sassanide a été utilisée dans les anciens territoires byzantins et sassanides. [85]

La défection du Achraf, comme Dahhak et Ibn Khazim et divers nobles irakiens, à Ibn al-Zubayr pendant la guerre civile a convaincu Abd al-Malik que le système décentralisé de Mu'awiya était difficile à maintenir. Il entreprend ainsi de centraliser son pouvoir. [80] Une armée professionnelle a été développée en Syrie et a été utilisée pour imposer l'autorité gouvernementale dans les provinces. [86] De plus, des postes gouvernementaux clés ont été attribués à des parents proches du calife. Abd al-Malik a demandé aux gouverneurs de transmettre l'excédent provincial à la capitale. [87] De plus, l'arabe est devenu la langue officielle de la bureaucratie et une seule monnaie islamique a remplacé la monnaie byzantine et sassanide, [88] donnant à l'administration omeyyade un caractère de plus en plus musulman. [79] Il a mis fin aux pensions permanentes des participants aux premières conquêtes et a établi un salaire fixe pour les militaires actifs. [89] Le modèle d'Abd al-Malik a été adopté par de nombreux gouvernements musulmans qui ont suivi. [80]

Failles tribales Modifier

C'est au cours de cette période que la division de longue date Qays-Kalb entre les tribus arabes de Syrie et les Jazira s'est développée à la suite de la bataille de Marj Rahit. Il a été mis en parallèle dans la division et la rivalité entre les Mudar, dirigés par les Banu Tamim, et l'alliance Azd-Rabi'a en Irak et dans les provinces orientales. Ensemble, ces rivalités ont provoqué un réalignement des loyautés tribales en deux confédérations tribales ou « super-groupes » à travers le califat : le bloc « Nord-arabe » ou Qays/Mudar, auquel s'opposent les « Sud-arabes » ou les Yéménites. Ces termes étaient politiques plutôt que strictement géographiques, puisque les Rabi'a proprement "du nord" adhéraient aux Yéménites "du sud". [90] [91] Les califes omeyyades ont essayé de maintenir un équilibre entre les deux groupes, mais leur rivalité implacable est devenue un incontournable du monde arabe au cours des décennies suivantes. Même les tribus non alignées à l'origine ont été amenées à s'affilier à l'un des deux super-groupes. Leur lutte constante pour le pouvoir et l'influence a dominé la politique du califat omeyyade, créant de l'instabilité dans les provinces, contribuant à fomenter la Troisième Fitna et contribuant à la chute finale des Omeyyades aux mains des Abbassides. [92] La division a persisté longtemps après la chute des Omeyyades, écrit l'historien Hugh Kennedy : « Jusqu'au XIXe siècle, des batailles avaient encore lieu en Palestine entre des groupes se faisant appeler Qays et Yaman ». [93]

Développements sectaires et eschatologiques Modifier

La mort de Husayn a provoqué un tollé généralisé et a contribué à cristalliser l'opposition à Yazid en un mouvement anti-omeyyade basé sur les aspirations d'Alid. [94] La bataille de Kerbala a contribué à la rupture définitive entre ce qui est devenu plus tard les dénominations chiites et sunnites de l'Islam. [95] [96] Cet événement a catalysé la transformation du chiisme, qui jusque-là avait été une position politique, [3] en un phénomène religieux. [95] À ce jour, il est commémoré chaque année par les musulmans chiites le jour de l'Achoura. [97] Cette période voit aussi la fin du chiisme purement arabe avec la révolte de Mukhtar al-Thaqafi, [98] qui mobilise les marginalisés et les exploités socio-économiquement mawali en redressant leurs griefs. Avant cela, les musulmans non arabes n'avaient joué aucun rôle politique significatif. [99] [100] [101] Malgré son échec politique immédiat, le mouvement de Mukhtar a été survécu par les Kaysanites, une secte chiite radicale, qui a introduit de nouveaux concepts théologiques et eschatologiques qui ont influencé le développement ultérieur du chiisme. [102] Les Abbassides ont exploité le réseau clandestin des propagandistes kaysanites pendant leur révolution [103] et les plus nombreux parmi leurs partisans étaient les chiites et les non-arabes. [104]

La deuxième Fitna a également donné naissance à l'idée du Messie islamique, le Mahdi. [105] Mukhtar a appliqué le titre de Mahdi au fils d'Ali Muhammad ibn al-Hanafiyya. [105] Bien que le titre ait été précédemment appliqué à Muhammad, Ali, Husayn et d'autres comme titre honorifique, Mukhtar a employé le terme dans un sens messianique : un dirigeant divinement guidé, qui rachèterait l'Islam. [106] [107] La ​​rébellion d'Ibn al-Zubayr a été vue par beaucoup comme une tentative de revenir aux valeurs primitives de la première communauté islamique. Sa révolte a été bien accueillie par un certain nombre de partis mécontents du régime omeyyade. [47] [108] Pour eux, la défaite d'Ibn al-Zubayr signifiait que tout espoir de restaurer les vieux idéaux de la gouvernance islamique était perdu. [108] Dans cette atmosphère, le rôle d'Ibn al-Zubayr en tant qu'anti-calife a façonné le développement ultérieur du concept du Mahdi. Certains aspects de sa carrière étaient déjà formulés dans des hadiths attribués à Mahomet du vivant d'Ibn al-Zubayr : querelles sur le califat après la mort d'un calife (Mu'awiya I), fuite du Mahdi de Médine à La Mecque, se réfugiant dans le Ka'aba, défaite d'une armée envoyée contre lui par une personne dont la tribu maternelle est Banu Kalb (Yazid I), reconnaissance du Mahdi par les justes de Syrie et d'Irak [109] - qui devient alors caractéristiques du Mahdi qui devait apparaître à l'avenir pour restaurer l'ancienne gloire de la communauté islamique. [106] [110] [111] [112] Cette idée s'est par la suite développée en une doctrine établie dans l'Islam. [113]

  1. ^ Le mot fitna (arabe : فتنة ‎, signifiant épreuve ou tentation) apparaît dans le Coran dans le sens de test de la foi des croyants, en particulier comme punition divine pour un comportement pécheur. Historiquement, cela signifiait une guerre civile ou une rébellion qui provoque des divisions dans la communauté unifiée et met en danger la foi des croyants. [1]
  2. ^ Les partisans politiques d'Ali et de ses descendants (Alids). La secte religieuse chiite a émergé de ce parti de partisans d'Alid. [2][3]
  3. ^Oman était gouverné de manière indépendante par les Banu Juland, tandis que la situation dans l'Hadramaout n'est pas claire. [29]
  4. ^ Les Qaysites ont soutenu Abd Allah ibn al-Zubayr par opposition à l'hégémonie kalbite en Syrie sous les califes sufyanides. [35]
  5. ^ Après avoir déserté le calife Ali (r. 656-661) au motif que le jugement appartient à Dieu seul, les Kharijites ont continué à rejeter toute forme de gouvernement centralisé. [50] Selon l'historien Montgomery Watt, ils voulaient un retour à la société tribale préislamique. [51] Les gouverneurs omeyyades les ont tenus en échec, mais après la mort du calife Yazid en 683, le vide du pouvoir qui en a résulté a provoqué la reprise des activités antigouvernementales des Kharijites, qui consistaient en des raids constants contre les zones habitées. Les conflits internes et la fragmentation les ont considérablement affaiblis avant leur défaite par le gouverneur omeyyade Hajjaj ibn Yusuf après la réunification du califat sous le calife Abd al-Malik ibn Marwan (r. 685-705). [50][52]
  6. ^ Malgré l'égalité accordée par l'Islam, la plupart des convertis locaux étaient souvent traités comme des citoyens de seconde zone. Ils payaient des impôts plus élevés que les Arabes, recevaient des salaires militaires inférieurs et étaient privés du butin de guerre. [61]
  7. ^ Les dépendances de l'Irak constituaient toutes les provinces du nord et de l'est, y compris Arminiya, Adharbayjan, Jibal, Khuzistan, Khurasan, Sijistan, Fars et Kirman. Ces deux derniers sont restés sous contrôle kharijite pendant un certain temps. [75]

Citations Modifier

  1. ^Gardet 1965, p. 930.
  2. ^ unebcDonner 2010, p. 178.
  3. ^ unebcKennedy 2016, p. 77.
  4. ^Donner 2010, p. 157-159.
  5. ^Donner 2010, p. 161-162.
  6. ^Donner 2010, p. 166.
  7. ^Donner 2010, p. 167.
  8. ^ unebDonner 2010, p. 177.
  9. ^ unebcLewis 2002, p. 67.
  10. ^ unebWellhausen 1927, p. 140.
  11. ^Madelung 1997, p. 322.
  12. ^ unebKennedy 2016, p. 76.
  13. ^Wellhausen 1927, p. 145.
  14. ^ unebHawting 2000, p. 46.
  15. ^Wellhausen 1927, p. 141-145.
  16. ^Lammens 1921, p. 5-6.
  17. ^Wellhausen 1927, p. 145-146.
  18. ^Howard 1990, p. 2-3.
  19. ^Howard 1990, p. 5-7.
  20. ^Daftary 1990, p. 47.
  21. ^Wellhausen 1901, p. 61.
  22. ^Daftary 1990, p. 48.
  23. ^Daftary 1990, p. 49.
  24. ^ unebWellhausen 1927, p. 148-150.
  25. ^Donner 2010, p. 180.
  26. ^Wellhausen 1927, p. 152-156.
  27. ^Donner 2010, p. 180-181.
  28. ^ unebHawting 2000, p. 48.
  29. ^ unebcRotter 1982, p. 84.
  30. ^Donner 2010, p. 181–182.
  31. ^Rotter 1982, p. 85.
  32. ^Wellhausen 1927, p. 168-169.
  33. ^ unebWellhausen 1927, p. 182.
  34. ^Hawting 1989, p. 49-51.
  35. ^Wellhausen 1927, p. 170.
  36. ^ unebKennedy 2016, p. 78-79.
  37. ^Kennedy 2016, p. 78.
  38. ^ unebcKennedy 2016, p. 80.
  39. ^ unebcWellhausen 1927, p. 185-186.
  40. ^Hawting 1989, p. 162-163.
  41. ^ unebDixon 1971, p. 104-105.
  42. ^ unebRotter 1982, p. 87-88.
  43. ^Dixon 1971, p. 105–108.
  44. ^Rotter 1982, p. 89-92.
  45. ^Dixon 1971, p. 110.
  46. ^Kennedy 2007, p. 239, 241.
  47. ^ unebHawting 2000, p. 49.
  48. ^Hawting 1989, p. 98-102.
  49. ^ unebGibb 1960a, p. 55.
  50. ^ unebLewis 2002, p. 76.
  51. ^Watt 1973, p. 20.
  52. ^ unebcKennedy 2016, p. 84.
  53. ^Dixon 1971, p. 34-35.
  54. ^Wellhausen 1901, p. 71-72.
  55. ^Wellhausen 1901, p. 72.
  56. ^Sharon 1983, p. 104-105.
  57. ^Dixon 1971, p. 37.
  58. ^Wellhausen 1901, p. 73.
  59. ^Daftary 1990, p. 52.
  60. ^Dixon 1971, p. 45.
  61. ^Daftary 1990, p. 55-56.
  62. ^Donner 2010, p. 185.
  63. ^Hawting 2000, p. 53.
  64. ^Wellhausen 1901, p. 85.
  65. ^Dixon 1971, p. 73-75.
  66. ^Hawting 2000, p. 47-49.
  67. ^Dixon 1971, p. 59-60.
  68. ^Wellhausen 1927, p. 186.
  69. ^Kennedy 2016, p. 81.
  70. ^ unebcGibb 1960b, p. 76.
  71. ^Dixon 1971, p. 126-127.
  72. ^Dixon 1971, p. 127-129.
  73. ^Dixon 1971, p. 92-93.
  74. ^ unebLammens & Pellat 1993, p. 649-650.
  75. ^Rotter 1982, p. 84-85.
  76. ^Wellhausen 1927, p. 188-189.
  77. ^Gibb 1960a, p. 54.
  78. ^Donner 2010, p. 188.
  79. ^ unebGibb 1960b, p. 77.
  80. ^ unebcKennedy 2016, p. 85.
  81. ^Wellhausen 1927, p. 137.
  82. ^ unebKennedy 2016, p. 72.
  83. ^ unebCrone 1980, p. 31.
  84. ^Crone 1980, p. 32-33.
  85. ^Kennedy 2016, p. 75-76.
  86. ^Hawting 2000, p. 62.
  87. ^Kennedy 2016, p. 85-86.
  88. ^Lewis 2002, p. 78.
  89. ^Kennedy 2016, p. 89.
  90. ^Hawting 2000, p. 54-55.
  91. ^Kennedy 2001, p. 105.
  92. ^Kennedy 2001, p. 99-115.
  93. ^Kennedy 2001, p. 92.
  94. ^Lewis 2002, p. 68.
  95. ^ unebHalm 1997, p. 16.
  96. ^Daftary 1990, p. 50.
  97. ^Hawting 2000, p. 50.
  98. ^Daftary 1990, p. 51-52.
  99. ^Wellhausen 1901, p. 79-80.
  100. ^Hawting 2000, p. 51-52.
  101. ^Kennedy 2016, p. 83.
  102. ^Daftary 1990, p. 59-60.
  103. ^Daftary 1990, p. 62.
  104. ^Wellhausen 1927, p. 504-506.
  105. ^ unebArjomand 2016, p. 34.
  106. ^ unebMadelung 1986, p. 1231.
  107. ^Sachedina 1981, p. 9.
  108. ^ unebMadelung 1971, p. 1164.
  109. ^Abu Dawood 2008, p. 509-510.
  110. ^Madelung 1981.
  111. ^Arjomand 2007, p. 134-136.
  112. ^Campbell 2009.
  113. ^Hawting 2000, p. 52.

Sources Modifier

  • Abu Dawood, Sulayman ibn al-Ash'ath al-Sijistani (2008). Sunan Abou Dawud. 4. Traduit par Nasiruddin al-Khattab. Riyad, Arabie Saoudite : Darussalam. ISBN9789960500157.
  • Arjomand, Saïd A. (2007). "Le concept de Mahdi dans l'Islam sunnite". Encyclopédie Iranica. 14. Fondation Encyclopædia Iranica . Récupéré le 2 mai 2019 .
  • Arjomand, Saïd A. (2016). Sociologie de l'Islam chiite : Essais collectés. Leiden, Hollande méridionale : E. J. Brill. ISBN9789004326279.
  • Campbell, Sandra (2009). "ʿAbdallāh b. al-Zubayr". Dans Fleet, Kate Krämer, Gudrun Matringe, Denis Nawas, John Rowson, Everett (éd.). Encyclopédie de l'Islam, TROIS. Brill en ligne. doi:10.1163/1573-3912_ei3_COM_22164. ISSN1873-9830.
  • Crone, Patricia (1980). Esclaves à cheval : l'évolution du régime islamique. Cambridge : Cambridge University Press. ISBN0-521-52940-9.
  • Daftary, Farhad (1990). Les Ismāʿı̄lı̄s : leur histoire et leurs doctrines. Cambridge : Cambridge University Press. ISBN978-0-521-37019-6.
  • Dixon, Abd al-Ameer A. (1971). Le califat omeyyade, 65-86/684-705 (une étude politique). Londres, Angleterre : Luzac. ISBN9780718901493.
  • Donner, Fred M. (2010). Mahomet et les croyants, aux origines de l'islam. Cambridge, MA : Harvard University Press. ISBN9780674050976.
  • Gardet, Louis (1965). "Fitna". Dans Lewis, B. Pellat, Ch. & Schacht, J. (éd.). L'Encyclopédie de l'Islam, nouvelle édition, volume II : C–G. Leyde : E. J. Brill. p. 930-931. OCLC495469475.
  • Gibb, H.A.R. (1960). "ʿAbd Allāh ibn al-Zubayr". Dans Gibb, H.A.R. Kramers, J.H. Lévi-Provençal, E. Schacht, J. Lewis, B. & Pellat, Ch. (éd.). L'Encyclopédie de l'Islam, nouvelle édition, volume I : A–B. Leyde : E. J. Brill. p. 54-55. OCLC495469456.
  • Gibb, H.A.R. (1960). "ʿAbd al-Malik b. Marwan". Dans Gibb, H.A.R. Kramers, J.H. Lévi-Provençal, E. Schacht, J. Lewis, B. & Pellat, Ch. (éd.). L'Encyclopédie de l'Islam, nouvelle édition, volume I : A–B. Leyde : E. J. Brill. p. 76-77. OCLC495469456.
  • Halm, Heinz (1997). Islam chiite : de la religion à la révolution . Traduit par Brown, Allison. Princeton, NJ : Markus Wiener Publishers. ISBN1558761349.
  • Hawting, G.R., éd. (1989). L'histoire d'al-Ṭabarī, Volume XX : L'effondrement de l'autorité soufyānid et la venue des Marwānids : Les califats de Muʿāwiyah II et Marwān I et le début du califat de ʿAbd al-Malik, A.D. 683-685/A.H. 64–66. Série SUNY sur les études du Proche-Orient. Albany, New York : Presse de l'Université d'État de New York. ISBN978-0-88706-855-3.
  • Hawting, Gerald R. (2000). La première dynastie de l'Islam : le califat omeyyade 661-750 après JC (Deuxième éd.). Londres et New York : Routledge. ISBN0-415-24072-7.
  • Howard, I.K.A., éd. (1990). L'histoire d'al-Ṭabarī, Volume XIX : Le califat de Yazīd ibn Muʿāwiyah, 680-683/A.H. 60–64. Série SUNY sur les études du Proche-Orient. Albany, New York : Presse de l'Université d'État de New York. ISBN978-0-7914-0040-1.
  • Kennedy, Hugh (2001). Les armées des califes : armée et société au début de l'État islamique. Londres et New York : Routledge. ISBN0-415-25093-5.
  • Kennedy, Hugues (2007). Les grandes conquêtes arabes : comment la propagation de l'islam a changé le monde dans lequel nous vivons. Philadelphie, Pennsylvanie : Da Capo Press. ISBN978-0-306-81740-3.
  • Kennedy, Hugues (2016). Le prophète et l'ère des califats : le Proche-Orient islamique du VIe au XIe siècle (Troisième éd.). Oxford et New York : Routledge. ISBN978-1-138-78761-2.
  • Lammens, Henri (1921). Le Califat de Yazid Ier (en français). Beyrouth : Imprimerie Catholique Beyrouth. OCLC474534621.
  • Lammens, Henri & Pellat, Charles (1993). "Mus'ab ben al-Zubayr". Dans Bosworth, C.E. van Donzel, E. Heinrichs, W.P. & Pellat, Ch. (éd.). L'Encyclopédie de l'Islam, nouvelle édition, tome VII : Mif-Naz. Leyde : E. J. Brill. p. 649-650. ISBN978-90-04-09419-2.
  • Lewis, Bernard (2002). Arabes dans l'histoire. Oxford : Oxford University Press. ISBN9780191647161.
  • Madelung, Wilferd (1971). "Imāma". Dans Lewis, B. Ménage, V. L. Pellat, Ch. & Schacht, J. (éd.). L'Encyclopédie de l'Islam, nouvelle édition, volume III : H-Iram. Leyde : E. J. Brill. p. 1163-1169. OCLC495469525.
  • Madelung, Wilferd (1981). "ʿAbd Allāh b. al-Zubayr et le Mahdi". Journal des études du Proche-Orient. 40 (4) : 291-205. doi : 10.1086/372899. S2CID161061748.
  • Madelung, Wilferd (1986). "Al-Mahdi". Dans Bosworth, C. E. van Donzel, E. Lewis, B. & Pellat, Ch. (éd.). L'Encyclopédie de l'Islam, nouvelle édition, volume V : Khe-Mahi. Leyde : E. J. Brill. p. 1230-1238. ISBN978-90-04-07819-2.
  • Madelung, Wilferd (1997). La succession de Mahomet : une étude du premier califat. Cambridge, Angleterre : Cambridge University Press. ISBN0521646960.
  • Rotter, Gernot (1982). Die Umayyaden und der zweite Bürgerkrieg (680-692) (en allemand). Wiesbaden : Deutsche Morgenländische Gesellschaft. ISBN9783515029131.
  • Sachedina, Abdulaziz A. (1981). Messianisme islamique : l'idée du Mahdi dans le chiisme des douze. Albany, NY : Presse de l'Université d'État de New York. ISBN9780873954426.
  • Sharon, Moshe (1983). Bannières noires de l'Est : l'établissement de l'État 'Abbasside : l'incubation d'une révolte. Jérusalem : JSAI. ISBN9789652235015.
  • Watt, W. Montgomery (1973). La période de formation de la pensée islamique. Edimbourg, Ecosse : Edinburgh University Press. ISBN9780852242452 .
  • Wellhausen, Julius (1901). Die religiös-politischen Oppositionsparteien im alten Islam (en allemand). Berlin, Allemagne : Weidmannsche buchhandlung. OCLC453206240.
  • Wellhausen, Julius (1927). Le royaume arabe et sa chute. Traduit par Margaret Graham Weir. Calcutta : Université de Calcutta. OCLC752790641.

100 ms 7,9% Scribunto_LuaSandboxCallback::match 40 ms 3,2% pairsfunc 40 ms 3,2% Scribunto_LuaSandboxCallback::getAllExpandedArguments 40 ms 3,2% validateData 40 ms 3,2% Scribunto_LuaSandboxCallback::interwikiMap 20 ms 1,6% Scriband:formatate:6%D ms 12.7% Nombre d'entités Wikibase chargées : 0/400 -->


Marius' Mules I : L'invasion de la Gaule

L'édition que j'ai achetée (1ère éd), basée uniquement sur les critiques d'Amazon, était un fouillis d'inexactitudes historiques et une relecture extrêmement mauvaise. Je pense que je dois avoir reçu une copie pré-éditée, s'il y a une telle chose. Ou peut-être que Mr.Turney écrit dans une autre langue et a un mauvais traducteur. Il y avait tellement de fautes d'orthographe et d'erreurs grammaticales qu'il devenait extrêmement frustrant à lire.
L'histoire elle-même ne concernait pas Marius Mules, le nom donné aux légions qui ont servi sous Marius et construit les premières routes de la Ligurie et repoussé les hordes gauloises. Il s'agissait d'un Jules César aseptisé, le tout-sage et omniscient. Étalages.

Cependant, j'ai fini par aimer les personnages principaux, à la manière d'une matinée du samedi. Historiquement, l'auteur aurait pu utiliser plus de recherches sur la 10e légion. Dieu sait qu'il y en a plein. En bout de ligne. il ne s'agit pas de Marius, il s'emmêle les allées et venues de Caesar pendant cette période, et l'éditeur, YouWriteOn.com, doit à M. Turney un remboursement quelconque pour le manque de surveillance éditoriale.

Noter. Je viens d'être contacté par l'auteur qui m'explique que la prochaine édition a été rééditée. C'était évidemment un travail d'amour par un auteur avec une bonne dose de classe. Encore une fois, les personnages étaient très bien dessinés. La réédition aidera énormément. Je vais essayer le prochain de la série.

Un problème est survenu lors du filtrage des avis. Veuillez réessayer plus tard.

Des États-Unis

Un problème est survenu lors du chargement des commentaires. Veuillez réessayer plus tard.

Un problème est survenu lors du chargement des commentaires. Veuillez réessayer plus tard.

Critique de l'édition Kindle
Date de parution : 18 novembre 2010
Editeur : Victrix Books
Langue: français
ASIN : B004EYT3N8

D'après le titre, beaucoup peuvent supposer qu'il s'agit d'un roman concernant le général et réformateur romain Gaius Marius. Ce n'est pas le cas. Le titre se réfère uniquement à un surnom commun pour les légionnaires romains appliqué après les réformes de Marius. Le général commandant dans ce roman est Jules César. Une grande partie de l'histoire est tirée des GUERRES GALLICALES de César avec des personnages et des événements fictifs ajoutés pour animer l'histoire. Il me semblait évident que je lisais une sorte d'histoire enrobée de sucre des guerres des Gaules de César. Dans la suite, l'auteur explique cela et plus encore. Sur la base de ses explications, il a réussi dans ses buts et objectifs pour ce roman. L'histoire comme divertissement pour ceux qui ne trouvent pas l'histoire elle-même assez divertissante. J'aime l'histoire mais je dois admettre que ce roman est considérablement plus divertissant et plus facile à lire que les COMMENTAIRES SUR LA GUERRE DES GAILLES de César.

L'écriture est mieux qu'un travail d'ouvrier. Il a retenu mon intérêt tout au long. Pas Bernard Cornwell, John Drake ou James Nelson, mais qu'est-ce que c'est ? Je n'ai remarqué que quelques erreurs répétées et comme l'auteur est britannique, ce que j'ai peut-être remarqué, ce sont des différences entre l'anglais britannique et l'anglais américain plutôt que des erreurs. En tout cas, les voici. M. Turney se réfère à plusieurs reprises au sol comme étant le sol. Une petite irritation mais ça y est. Plus important encore pour moi, il a des problèmes avec l'utilisation de I et moi, utilisant fréquemment I alors qu'il aurait dû m'utiliser. Au moins en anglais américain.

Un problème est survenu lors du chargement des commentaires. Veuillez réessayer plus tard.

Un problème est survenu lors du chargement des commentaires. Veuillez réessayer plus tard.

L'édition que j'ai achetée (1ère éd), basée uniquement sur les critiques d'Amazon, était un fouillis d'inexactitudes historiques et une relecture extrêmement mauvaise. Je pense que je dois avoir reçu une copie pré-éditée, s'il y a une telle chose. Ou peut-être que Mr.Turney écrit dans une autre langue et a un mauvais traducteur. Il y avait tellement de fautes d'orthographe et d'erreurs grammaticales qu'il devenait extrêmement frustrant à lire.
L'histoire elle-même n'était pas à propos de Marius Mules, le nom donné aux légions qui ont servi sous Marius et ont construit les premières routes de la Ligurie et repoussé les hordes gauloises. Il s'agissait d'un Jules César aseptisé, le sage et omniscient. Étalages.

Cependant, j'ai fini par aimer les personnages principaux, à la manière d'une matinée du samedi. Historiquement, l'auteur aurait pu utiliser plus de recherches sur la 10e légion. Dieu sait qu'il y en a plein. En bout de ligne. il ne s'agit pas de Marius, il s'emmêle les allées et venues de Caesar pendant cette période, et l'éditeur, YouWriteOn.com, doit à M. Turney un remboursement quelconque pour le manque de surveillance éditoriale.

Noter. Je viens d'être contacté par l'auteur qui m'explique que la prochaine édition a été rééditée. C'était évidemment un travail d'amour par un auteur avec une bonne dose de classe. Encore une fois, les personnages étaient très bien dessinés. La réédition aidera énormément. Je vais essayer le prochain de la série.

Un problème est survenu lors du chargement des commentaires. Veuillez réessayer plus tard.

Un problème est survenu lors du chargement des commentaires. Veuillez réessayer plus tard.

Un problème est survenu lors du chargement des commentaires. Veuillez réessayer plus tard.

Un problème est survenu lors du chargement des commentaires. Veuillez réessayer plus tard.

Un problème est survenu lors du chargement des commentaires. Veuillez réessayer plus tard.

PEUT CONTENIR DES SPOILERS
À ce stade, j'ai lu 4 des 5 livres de la série Marius Mules. Ces livres sont une excellente fiction historique. Ce que j'ai vraiment aimé, c'est que le récit fictif suit de près le propre journal de César connu sous le nom de Guerres des Gaules. Essentiellement, l'auteur remplit les blancs (ou plutôt fournit un côté personnel imaginaire) au récit "officiel" de l'histoire réelle. C'est ce qui donne à l'histoire crédibilité et "accroche". Il y a aussi beaucoup de détails historiques sur la vie romaine et l'organisation de l'armée au cours des dernières années de la République romaine. Les détails sont bien recherchés et bien intégrés à l'histoire.

Sans rabaisser l'auteur en aucune façon, je dois dire que les livres sur Jules César s'écrivent en quelque sorte eux-mêmes. Ce que je veux dire, c'est que César est un personnage tellement dynamique qu'il se passe toujours quelque chose. Ce que César a accompli en quelques années vaut 10 fois la vie. Ainsi l'auteur peut se dispenser de tirer l'action de son cul et se contenter de suivre les événements historiques.

Les 5 livres forment un tout organique qui permet un développement lent et agréable du personnage. Toute une série de personnages historiques se dessinent au cours de

2000 pages en tout. Par exemple, en lisant le tome 1, je me suis demandé pourquoi Fronto est le personnage principal alors que des personnages historiquement importants autour de César, tels que Sabinus et Labienus, sont à peine mentionnés. Cependant, tous se concentrent et prennent leur place au fur et à mesure que l'histoire se déroule. Il y a beaucoup de drame personnel, de suspense criminel et autres jetés dans l'histoire pour pimenter les choses. César apparaît comme un politicien impitoyable et calculateur, une sorte de super méchant même. Partiellement racheté par son courage personnel et son important don militaire. Ce n'est pas un portrait déraisonnable de l'homme.

Fronto est un personnage typique de la fiction qui est fort mais sensible, brutal mais aime ses amis, ivre et coureur de jupons mais rougit à l'adolescence. Grand stratège mais doux comme une fille. Tue sans arrière-pensée mais a horreur de la violence. Vous obtenez l'image. Fondamentalement, salut est parfait même quand il est imparfait. De plus, il possède de grandes sensibilités culturelles et se réprimande même lorsqu'il n'est pas assez sensible.

Certains CONS. Tous sont assez mineurs à mon goût :

* Il y a énormément d'argot britannique. L'auteur pourrait vouloir regarder sa composition de lecteur. Étant donné que, j'en suis sûr, la majeure partie des ventes va au Kindle, il est raisonnable de supposer que la plupart des lecteurs se trouvent aux États-Unis et au Canada. Ils peuvent se passer de l'argot britannique à coup sûr. Cela devient ironique lorsque César envahit la Bretagne celtique, ce qui soulève la question de savoir si les Romains ont apporté l'argot britannique en Bretagne. Har Har. Il suffit d'engager un éditeur américain.

* Tout en suivant les événements historiques, l'auteur a laissé transparaître ses agendas personnels. Par exemple, Fronto, un patricien romain et commandant militaire supérieur n'utilise ni esclaves ni serviteurs. Je comprends que l'auteur méprise l'esclavage, mais la Rome antique fonctionnait sur l'esclavage. Qui cuisine pour Fronto et fait sa lessive ? C'est un homme occupé qui mène une campagne militaire rapide et il est ivre la plupart du temps quand il ne tue pas de barbares. L'idée qu'il n'utilise pas d'esclaves sur le principe est tout simplement ridicule !

* Une autre chose amusante est la façon dont les chefs gaulois parlent à César. Tous les discours suivent le même scénario de base. Les premiers chefs disent à César que ses conquêtes impérialistes sont mauvaises. Puis ils reconnaissent que Rome est l'avenir comme s'ils lisaient déjà le journal de César. Et enfin, ils concluent dans le style « changement et espoir » d'Obama.

Dans l'ensemble, chaque fois que l'auteur s'en tient à l'histoire réelle, le livre gagne. Chaque fois qu'il s'éloigne pour promouvoir son propre parti pris, il tombe au niveau de la fiction de mauvaise qualité.


L'invasion de la Gaule

D'après le titre, beaucoup peuvent supposer qu'il s'agit d'un roman concernant le général et réformateur romain Gaius Marius. Ce n'est pas le cas. Le titre se réfère uniquement à un surnom commun pour les légionnaires romains appliqué après les réformes Marius&apos. Le général commandant Charles van Buren

4,0 sur 5 étoiles Divertissant et informatif
15 juillet 2019
Format : Édition Kindle Achat vérifié

Critique de l'édition Kindle
Date de parution : 18 novembre 2010
Editeur : Victrix Books
Langue: français
ASIN : B004EYT3N8

D'après le titre, beaucoup peuvent supposer qu'il s'agit d'un roman concernant le général et réformateur romain Gaius Marius. Ce n'est pas le cas. Le titre se réfère uniquement à un surnom commun pour les légionnaires romains appliqué après les réformes de Marius. Le général commandant dans ce roman est Jules César. Une grande partie de l'histoire est tirée des GUERRES GALLICALES de César avec des personnages et des événements fictifs ajoutés pour animer l'histoire. En lisant, il m'a semblé évident que je lisais une sorte d'histoire enrobée de sucre des guerres des Gaules de César. Dans la suite, l'auteur explique cela et plus encore. Sur la base de ses explications, il a réussi dans ses buts et objectifs pour ce roman. L'histoire comme divertissement pour ceux qui ne trouvent pas l'histoire elle-même assez divertissante. J'aime l'histoire mais je dois admettre que ce roman est considérablement plus divertissant et plus facile à lire que les COMMENTAIRES SUR LA GUERRE DES GAILLES de César.

L'écriture est mieux qu'un travail d'ouvrier. Il a retenu mon intérêt tout au long. Pas Bernard Cornwell, mais qu'est-ce que c'est ? Je n'ai remarqué que quelques erreurs répétées et comme l'auteur est britannique, ce que j'ai peut-être remarqué, ce sont des différences entre l'anglais britannique et l'anglais américain plutôt que des erreurs. En tout cas, les voici. M. Turney se réfère à plusieurs reprises au sol comme étant le sol. Une petite irritation mais ça y est. Plus important pour moi, il a des problèmes avec l'utilisation de I et moi, utilisant fréquemment I alors qu'il aurait dû m'utiliser. Au moins en anglais américain.

Ce premier tome de la série est suffisamment bon pour que j'aie l'intention de lire le tome suivant. . Suite

Pg 275 & we&aposre outta here, écrira plus sur le pourquoi&aposs à un moment donné.

À l'origine, cela se dirigeait vers potentiellement un trois car c'est un début assez prometteur avec tous les personnages éminents qui se présentent dans la défense et la bataille autour de Genève dans les premiers chapitres, bon démarrage rapide, ok dialogue et les ingrédients d'une belle série romaine à suivre, avec un peu plus de profondeur que les aventures de Macro & Cato of Scarrow, c'est ce que j'espérais. quelle bonne respiration sifflante wot h Pg 275 & nous sommes hors d'ici, écrira plus sur le pourquoi à un moment donné.

À l'origine, cela se dirigeait vers potentiellement un trois car c'est un début assez prometteur avec tous les personnages éminents qui se présentent dans la défense et la bataille autour de Genève dans les premiers chapitres, bon démarrage rapide, ok dialogue et les ingrédients d'une belle série romaine à suivre, avec un peu plus de profondeur que les aventures de Macro & Cato of Scarrow, c'est ce que j'espérais. quelle bonne respiration sifflante wot ho Topper!

Alors pourquoi sommes-nous tout à fait à la page 275, normalement je le supporterais après avoir traversé le premier siècle? Eh bien, je ne pouvais plus supporter les plaisanteries puériles entre les légats et leurs centurions.

Les formules vont - les Romains se battent contre des chances écrasantes et malgré de mauvaises tactiques (présumées par Fronto) par César sortent victorieux - Le légat Fronto (de la Xe Légion) assiste au débriefing du personnel et dit à César "comment c'est" en privé - Légats (commandants de la légion ) descendre le rub-a-dub-dub et se faire fouetter – Fronto propose une autre stratégie avant une bataille. oh non, quel plan lunatique fou avez-vous prévu pour le refrain des Centurions - la bataille des Romains. répéter plus & plus. Cor quelle câpre !

L'histoire ne démarre tout simplement jamais (en fait, il n'y en a pas), les personnages ne dépassent pas l'introduction initiale, le dialogue ne fait que moudre (pour moi) et apparaît comme puérile plus digne d'une comédie classique d'Ealing des années 1950 pour les adolescents . Les scènes de bataille à l'exception de la défense d'ouverture de Genève sont en fait assez difficiles à imaginer, les grands stratagèmes avec César sont ok pour les militaristes romains mais je voulais plus globalement continuer à lire. Malgré les premières lignes de chaque paragraphe détaillant quelques mots / nuances romains/latins de l'époque, je ne me sentais pas immergé dans la période, le détail de la fiction historique me manquait et les paragraphes étaient gaspillés avec des bavardages sans but (& me J'adore les dialogues !).

Je pourrais continuer MAIS. disons simplement que je ne pouvais vraiment pas comprendre le style et surtout le dialogue. Il a des échos d'être une version familiale de Macro & Cato de Scarrow si quelqu'un cherche une comparaison.Tu sais ce que je veux dire nudge nudge clin d'oeil clin d'oeil !

NOTE à moi-même : Pour l'avenir, lisez l'expérience de vie d'auteurs non expérimentés pour voir à quel point ils peuvent être compatibles avec mes façons de penser, mon attitude et mon humour !
. Suite

Fortement recommandé pour une lecture, mais médiocre [2**] à la relecture. Je n'ai lu qu'à mi-chemin la deuxième fois, puis j'ai finalement fait don des volumes que j'avais dans la série à la bibliothèque. Quelqu'un d'autre les appréciera, j'en suis sûr. Toute la série peut être plus aux goûts des autres.

Mon avis initial : J'avais retardé la lecture de celui-ci à cause de César en tant que personnage que je ne peux pas supporter l'homme: une auto-promotion sans honte dans ses écrits [j'ai dû souffrir à travers son [livre:Caesaris Commentarii de Bello Gallico|20053 Fortement recommandé pour une lecture, mais médiocre [2**] à la relecture. Je n'ai lu qu'à mi-chemin la deuxième fois, puis j'ai finalement fait don des volumes que j'avais dans la série à la bibliothèque. Quelqu'un d'autre les appréciera j'en suis sûr. Toute la série peut être plus aux goûts des autres.

Mon avis initial : J'avais retardé la lecture de celui-ci à cause de César en tant que personnage que je ne supporte pas l'homme : une auto-promotion sans honte dans ses écrits [j'ai dû souffrir à travers son [livre : Caesaris Commentarii de Bello Gallico|20053972] au lycée Latin ] son ​​ambition indéniable, sa sournoiserie et sa cruauté. Je suis content qu'une grande partie du roman soit que les personnages principaux remettent en question entre eux certaines de ses actions ou non-actions, ses motivations et son arrogance. Ils n'oublient jamais que César est toujours leur général, ces hommes sont des professionnels et personne n'est insoumis. Ils se réunissent en amitié - pas de cabale là-bas. Aucun de ces soldats n'est un Cassius ou un Brutus. Je suis content d'avoir lu le roman.

C'est essentiellement le concept de l'auteur des batailles de Bebracte et de Vesontio : les Romains vainquent les Helvètes, puis les Allemands. J'avais l'impression que l'histoire suivait un certain schéma : d'abord, une réunion d'information ou d'équipe tactique, puis une escarmouche, une bataille ou une mission diplomatique suivie d'un temps d'arrêt pour Fronto et ses amis, d'autres officiers romains de haut rang. UNE parcelle du vin est bu pendant les temps d'arrêt et les réunions du personnel, bien arrosé, j'espère. Alors le cycle recommencerait.

Fronto, le légat atypique, et ses amis étaient tous attachants. J'ai aimé l'humour dans le roman, ces hommes étaient humains, pas tous super sérieux. J'ai de nouveau survolé la première partie du roman, mais je n'ai pas vu de description physique de Fronto, ce que j'aurais aimé, pour mieux le visualiser. Aucun âge n'a été donné, mais plus tard dans la série, il a été décrit comme ayant 40 ans, ce qui semble logique pour son rang de légat. Aussi, tous les détails personnels consistaient en des phrases éparses ici et là dans le roman. J'étais très heureux que l'auteur n'ait pas pensé à l'intérêt amoureux de Fronto ici, cela aurait été déplacé. Les batailles et les escarmouches ont été décrites de manière vivante. Ils sont devenus un peu redondants pour moi, cependant. L'horreur ne me dérange pas, mais l'un s'affronte pratiquement sur les talons de l'autre. J'ai aimé que les jurons soient légers ou limités à de brèves phrases descriptives générales. J'aimais aussi les femmes et les bordels étaient à peine mentionnés. L'expression « vin, femmes et chanson » m'a donné un petit départ. Il y avait d'autres termes anachroniques parmi eux, un « OK » dont je me souviens. "Belay" je crois que c'est un terme nautique. Je vais certainement lire les autres de la série, mais j'aimerais avoir un peu de temps pour me "débattre". Aussi, je vais juste essayer d'ignorer César autant que possible.

Ce titre a été publié sous les auspices du programme de publication au succès phénoménal YouWriteOn POD au Royaume-Uni. Apparemment, cela permet à des écrivains nouveaux et inexpérimentés de pénétrer le marché dans une industrie par ailleurs notoirement difficile dans laquelle un auteur doit se frayer un chemin.

J'ai lu ce livre avec intérêt car j'ai été un étudiant raté des civilisations anciennes. Cela a ravivé mon intérêt et j'ai découvert que Turney avait méticuleusement étudié ses antécédents. Je me méfiais également de Ce titre a été publié sous les auspices du programme de publication au succès phénoménal YouWriteOn POD au Royaume-Uni. Apparemment, cela permet à des écrivains nouveaux et inexpérimentés de pénétrer le marché dans une industrie par ailleurs notoirement difficile dans laquelle un auteur doit se frayer un chemin.

J'ai lu ce livre avec intérêt car j'ai été un étudiant raté des civilisations anciennes. Cela a ravivé mon intérêt et j'ai découvert que Turney avait méticuleusement étudié ses antécédents. Je me méfiais aussi d'un livre avec une liste de personnages uniquement masculins, mais ces hommes sont spectaculaires. . . dans leur bravoure, leur sens intellectuel et leur sens aigu de la résolution de problèmes, leur humour et leur acharnement. Il était facile de former des pièces jointes dès le début.
Le dialogue est facile à comprendre, merveilleusement sous-vendu et sans prétention et le récit lui-même est fluide et avec suffisamment de rythme pour permettre d'absorber les détails romains. Les scènes de bataille sont très visuelles, bouleversantes et panoramiques sans être exagérées.
Je le recommande à tous ceux qui ont un penchant pour hist.fict et en particulier à tous ceux qui aiment les histoires de l'époque romaine. . Suite

Marius&apos Mules est tout simplement une lecture passionnante.

Les personnages principaux sont chaleureux et instantanément sympathiques et la camaraderie entre Rome&aposs est parfaite. Même les moins bons sont bien tissés : prenez César, qui apparaît comme intrigant et sournois - que fait-il au juste ? C'est l'une des nombreuses raisons impérieuses de continuer à tourner les pages.
Les scènes de bataille et de combat montrent une riche imagination et vous pouvez sentir l'action se dérouler autour de vous à travers des descriptions vives et sanglantes, dont certaines me font encore frémir Les mules de Marius sont tout simplement une lecture époustouflante.

Les personnages principaux sont chaleureux et instantanément sympathiques et la camaraderie entre les meilleurs de Rome est parfaite. Même les moins bons sont bien tissés : prenez César, qui apparaît comme intrigant et sournois - que fait-il au juste ? C'est l'une des nombreuses raisons impérieuses de continuer à tourner les pages.
Les scènes de bataille et de combat montrent une imagination riche et vous pouvez sentir l'action se dérouler autour de vous à travers des descriptions vives et sanglantes, dont certaines me font encore frissonner.

Au début de chaque chapitre, l'auteur publie de petits morceaux d'apprentissage sous la forme d'une mini-encyclopédie du ou des deux nouveaux mots latins qu'il utilise dans ce chapitre. J'ai trouvé cela très utile et discret.

Tout cela est une lecture exaltante non-stop. En effet, après avoir lu la dernière page, je me sentais comme un légionnaire vétéran ! . Suite

Jules César est un homme dont l'ambition ne connaît pas de limites et Marcus Falerius Fronto, commandant de la 10e Légion, soldat de carrière et compagnon du général pendant dix ans, le sait bien.

César a rassemblé une armée dans le nord de l'Italie, sa cible en Gaule, un pays avec lequel Rome est en paix depuis des années. Mais le désir de grandeur et de vengeance de César le pousse à organiser une guerre avec les tribus celtes qui habitent la région, peu importe ce que cela coûte à ses hommes.

La série Marius a été sur ma rada Jules César est un homme dont l'ambition ne connaît pas de limites et Marcus Falerius Fronto, commandant de la 10e Légion, soldat de carrière et compagnon du général depuis dix ans, le sait bien.

César a rassemblé une armée dans le nord de l'Italie, sa cible en Gaule, un pays avec lequel Rome est en paix depuis des années. Mais le désir de grandeur et de vengeance de César le pousse à organiser une guerre avec les tribus celtes qui habitent la région, peu importe ce que cela coûte à ses hommes.

La série Marius est sur mon radar depuis un moment et, grâce à ce roman, le reste de la collection le sera aussi.

Avant de continuer, j'ai une confession – j'aime les romans qui se déroulent à l'époque romaine et je les écris aussi, donc il en faut beaucoup pour m'impressionner. Alors, qu'est-ce qui distingue ce roman ? Après tout, il y a eu des tas de livres écrits sur César.

Eh bien, le premier est César, tout en étant central, il ne l'est pas. Oui, il est le pivot autour duquel gravitent les personnages principaux (par exemple Fronto). C'est un personnage historique incroyablement bien connu en fin de compte, mais Turney ne lui permet pas de dominer. En fait, ce sont les autres personnages qui font vraiment avancer l'action. César fournit les événements, Fronto et ses collègues fournissent les détails, l'activité, la touche personnelle.

Un autre aspect que j'ai apprécié était que ce sont souvent les généraux de César qui ont pris des décisions tactiques assez importantes (et des erreurs) qui ont déterminé si une bataille était un succès ou un échec. En d'autres termes, le grand homme n'était pas le tout-puissant dépeint dans d'autres histoires.

Troisièmement, et surtout, Turney a consacré beaucoup de temps à la recherche. Les scènes de bataille sont très, très bien dessinées – elles sont convaincantes, crédibles et semblent exactes. César lui-même est dépeint comme égoïste et brutal. Fronto, bien qu'admirant l'homme, ne lui fait pas confiance. Il y a donc d'autres éléments humains en jeu ici au-delà du simple aspect « allez tuer l'ennemi ». Par exemple, au début de chaque chapitre se trouvent deux ou trois mots ou expressions latins avec une explication de leur signification, généralement liés à des événements ultérieurs. Il ajoute de la couleur au récit sans explications longues, longues et distrayantes.

En résumé, il s'agit d'un roman de fiction historique intelligent et bien documenté qui se situe au-dessus des histoires courantes de ce type. Quiconque profite de cette période devrait regarder les mules de Marius.

Révisé à l'origine pour le blog Books & Pals. Peut avoir reçu une copie de révision gratuite. . Suite


Conquête maure de l'Hispanie

En 711 après JC, une vague de Maures berbères a traversé le détroit de Gibraltar et a déferlé sur l'Hispanie. Le royaume wisigoth, qui régnait sur la péninsule ibérique depuis près de 300 ans, a été divisé par une récente guerre civile et n'avait ni la direction, ni l'unité pour résister à l'invasion. Les histoires de trahison par des Juifs mécontents et des ennemis exilés de Roderic, le roi wisigoth, abondaient. On a même dit que le comte Julien, un rival féroce du roi wisigoth, avait invité les Maures à aider à renverser Roderic, détesté, et que plusieurs villes importantes, dont Tolède, s'étaient tournées en faveur des conquérants. Dans tous les cas, la résistance wisigoth était tout à fait insuffisante, et après avoir fait une position désespérée à la rivière Guadalete, le gouvernement national s'est effondré. Plusieurs villes ont résisté aux envahisseurs et ont été assiégées, mais il n'y a plus eu de résistance organisée des Wisigoths et en quelques années les Maures ont envahi la majeure partie de la péninsule ibérique.

T ARIK POSANT SES CONQUÊTES AUX PIEDS DE M USA
Il y avait cependant quelques héros wisigoths notables. Théodomir était un chevalier wisigoth qui a héroïquement repoussé une armée de Maures, mais a finalement rendu sa ville à des conditions favorables. Pelistes était un noble noble qui a tenté en vain de tenir la ville de Cordoue, mais a finalement été capturé. Plus important était Pelayo, qui a dirigé une bande de Wisigoths et d'Ibères indigènes du nord où ils ont résisté pendant plusieurs années dans les forteresses des montagnes. Ce groupe de réfugiés chrétiens s'est agrandi au fil des ans et, environ 10 ans après l'invasion maure, s'est défendu avec succès contre les incursions mauresques lors de la bataille de Covadonga. Ce petit bastion chrétien dans les montagnes du nord s'est finalement développé dans les royaumes des Asturies, du Léon et de la Castille, et Pelayo est crédité d'avoir jeté les graines de la reconquête chrétienne de l'Espagne.

Bien que les Maures n'aient rencontré aucune résistance wisigoth significative, lorsqu'ils s'aventurèrent sur le territoire au nord des Pyrénées, ils rencontrèrent les Francs les plus redoutables. Leur première défaite aux mains des Francs a été délivrée par Odon, le duc d'Aquitaine, qui a sauvé la ville de Toulouse d'un siège désespéré en 721. Les Maures ont été si sévèrement vaincus dans cette action qu'ils n'ont pas fait une autre tentative d'envahir Gaule pendant dix ans. Cependant, lorsqu'un nouveau gouverneur maure est arrivé au pouvoir en 730, il a levé une autre armée et s'est préparé à une nouvelle invasion de la Gaule, avec l'ambition évidente de conquérir toute l'Europe civilisée pour les mahométans. L'armée musulmane envahit la Gaule en 732, prit d'assaut la ville de Bordeaux et anéantit l'armée des Francs d'Odon à la bataille de la Garonne. Odon s'est échappé et a demandé l'aide de Charles Martel, le héros de la bataille de Tours. Cette bataille, considérée comme l'une des plus importantes de l'histoire de l'Occident, a été très dure et aurait duré plusieurs jours, mais s'est soldée par une victoire complète des chrétiens et la mort du commandant maure.

La bataille de Tours mit effectivement fin aux incursions musulmanes en Gaule. La décennie suivante a vu la chute totale de la dynastie omeyyade et l'établissement d'une dynastie maure à Cordoue indépendante du calife abbasside à Bagdad. Au cours des cinquante années suivantes, les rôles se sont inversés, lorsqu'une grande armée de Francs sous Charlemagne a traversé les Pyrénées en Hispanie et a attaqué les royaumes musulmans de la région. Les déprédations des Francs contre les Maures ne prirent fin qu'en 778 lorsqu'une rébellion en Saxe obligea Charlemagne à rappeler son armée, mais à ce moment-là, l'impulsion des Maures en Espagne à porter leurs conquêtes dans les domaines francs des Gaules était définitivement arrêtée.


Conséquences

En 709, toute l'Afrique du Nord était sous le contrôle du califat arabe. La seule exception possible était Ceuta au pilier africain d'Hercule. Gibbon déclare : « A cette époque, ainsi que dans le présent, les rois d'Espagne étaient possédés de la forteresse de Ceuta [. ] Musa, dans l'orgueil de la victoire, fut repoussé des murs de Ceuta, par la vigilance et le courage du comte Julien, le général des Goths."

D'autres sources, cependant, soutiennent que Ceuta représentait le dernier avant-poste byzantin en Afrique et que Julien, que les Arabes appelaient Ilyan, était un exarque ou gouverneur byzantin. Valdeavellano offre une autre possibilité, que "comme cela semble plus probable, il peut avoir été un Berbère qui était le seigneur et maître de la tribu catholique de Gomera." Quoi qu'il en soit, étant un diplomate habile qui était adepte de la politique wisigothique, berbère et arabe, Julien aurait très bien pu se rendre à Musa à des conditions qui lui permettaient de conserver son titre et son commandement.

A cette époque, la population de Ceuta comprenait de nombreux réfugiés d'une guerre civile wisigothique ruineuse qui avait éclaté en Hispanie (Portugal et Espagne modernes). Ceux-ci comprenaient la famille et les confédérés de feu le roi Wittiza, des chrétiens ariens fuyant les conversions forcées aux mains de l'église catholique wisigothique et des Juifs.

Comme le dit Gibbon, Musa a reçu un message inattendu de Julian, « qui a offert sa place, sa personne et son épée » au leader musulman en échange d'une aide dans la guerre civile. Bien que « les domaines de Julien fussent vastes, ses partisans audacieux et nombreux », il « avait peu à espérer et beaucoup à craindre du nouveau règne ». Et il était trop faible pour défier directement Roderic. Alors il a demandé l'aide de Musa.

Pour Musa, Julien, « par ses commandements andalous et mauritaniens, .. tenait entre ses mains les clefs de la monarchie espagnole ». C'est ainsi que Musa ordonna quelques premiers raids sur la côte sud de la péninsule ibérique en 710. Au printemps de la même année, Tariq ibn Ziyad—a Berber, un esclave affranchi, et un général musulman prirent Tanger. Musa le nomma alors gouverneur, soutenu par une armée de 6 700 hommes.

L'année suivante, 711, Musa ordonna à Tariq d'envahir l'Hispanie. Débarquant de Ceuta à bord des navires fournis par Julien, Tariq s'enfonça dans la péninsule ibérique, battit Roderic et assiégea la capitale wisigothique de Tolède. Lui et ses alliés ont également pris Cárdoba, Ecija, Grenade, Malaga, Séville et d'autres villes. Pour cette raison, la conquête omeyyade de l'Hispanie a complété la conquête arabe de l'Afrique du Nord.

Craignant que l'Empire byzantin ne la reconquiert, ils décidèrent de détruire la Carthage romaine dans le cadre d'une politique de la terre brûlée et d'établir leur quartier général ailleurs. Ses murs ont été démolis, son approvisionnement en eau coupé, les terres agricoles ravagées et ses ports rendus inutilisables. [7]

La destruction de l'exarchat d'Afrique a marqué la fin définitive de l'influence de l'empire byzantin dans la région.

Il est visible d'après les preuves archéologiques, que la ville de Carthage a continué à être occupée. [13] Constantin l'Africain est né à Carthage. [14] La forteresse de Carthage a été utilisée par les musulmans jusqu'à l'ère hafside et a été capturée par les croisés lors de la huitième croisade. [15] Les vestiges de l'ancienne Carthage romaine ont été utilisés comme source pour fournir des matériaux de construction pour Kairouan et Tunis au 8ème siècle. [16]


Guerre de cinq cents ans

D'une durée de 1337 à 1453, la guerre de Cent Ans a été marquée par certaines des victoires les plus célèbres de l'histoire anglaise. A Crécy, Poitiers et Azincourt, l'archer anglais s'est avéré être le soldat le plus efficace de l'Europe médiévale tardive. Cependant, la guerre fut aussi une victoire décisive pour les Français, entraînant la fin définitive de quatre siècles d'influence territoriale anglaise sur le continent (à l'exception de Calais).

Les victoires de Crécy et de Poitiers ont peut-être en fait entravé l'ensemble des Anglais, encourageant les rois successifs à investir de l'argent et des ressources dans une guerre avec un ennemi qui les dépassait considérablement en population et en ressources. Alors qu'Azincourt était considérée comme l'une des plus grandes victoires de l'histoire anglaise, elle a suivi une période de 30 ans au cours de laquelle les Anglais avaient été vaincus dans chaque bataille qu'ils avaient livrée contre la France. [6]

La guerre a finalement pris fin par la bataille de Castillon. L'armée française feignit la retraite, et les Anglais, sous les ordres du général impétueux et vénérable lord Talbot, les poursuivirent avec enthousiasme. Les Anglais tombèrent dans une embuscade française, où l'artillerie française (qui était parmi les plus avancées d'Europe) ouvrit le feu depuis des positions fortifiées dans le camp français, que les Anglais pensaient abandonné.

L'armée anglaise fut achevée par une grosse charge de cavalerie. Lorsque la poussière est retombée, les Anglais ont perdu des milliers d'hommes, tandis que les Français en ont perdu une centaine. Les luttes internes, désormais connues sous le nom de Guerres des Roses, mettent fin à tout espoir anglais de lancer une nouvelle invasion.


Conquête romaine de l'Hispanie contre la Gaule

Merci. Bibliographie remarquable et impressionnante. Artillerie lourde! Adolf Schulten est un gars que je n'ai pas vu référencé depuis un moment, un peu dépassé, mais ses œuvres ont été un point de repère, il y a quelques années je me souviens que je ne croyais pas en moi quand à Séville j'ai mis la main dans son "Hispania ”.

José María Blazquez et Menendez Pidal sont encore des références aujourd'hui, mais je pense que "Cambridge Ancient History viii" date des années 30 et que la partie sur la péninsule ibérique a été écrite par Schulten, donc certaines parties peuvent être dépassées.

Je les ai lus il y a tous les âges. Au milieu du 20ème siècle, il y avait le doute sur les Celtibères, s'ils étaient des Celtes avec des influences ibériques, ou des Ibères avec des influences celtiques. Aujourd'hui, le consensus semble indiquer qu'ils étaient Celtes. J'ai dû reprendre la position de Schulten sur le thème, mais dans « Hispania », il déclare qu'ils étaient ibériques (p.186).

José María Blazquez dans son « Historia de España Antigua, Tomo I », inclut déjà les Celtibères parmi les Celtes, ainsi que les Lusitaniens (à mon avis ce dernier n'est pas consensuel), mais ne me souviens d'aucune comparaison avec les Celtes Gaulois. Mon idée (c'est-à-dire de mémoire) est qu'il y avait de fortes similitudes, mais je connais mieux la Presqu'île que la Gaule.

Alexfritz

une diff principale. est que dans les conflits ibériques, il y a une absence (sauf contre sertorius) de batailles rangées, principalement des sièges et des embuscades sur une note latérale, ce que les romains recherchaient était pour la plupart (xLas Medules) déjà sécurisé après la guerre punique (section: Minéraux) ou dans le domaine du profane termes, les expansions ultérieures n'étaient pas de nature stratégique

La "conquête de la gallie" de César n'a pas duré huit ans, elle a duré quatre ans : la menace germanique et helvète en gallie 58BC/BCE, la conquête de la Belgae 57BC/BCE, la traversée du Rhin et du canal 55BC/BCE et la suppression du 52BC /BCE révolte pour sa guerre avec la Belgique César a levé plusieurs légions, les 12e, 13e et 14e, dans la Cisalpine (15e contre Vercingétorix) ainsi que l'octroi de la citoyenneté de cette province a prouvé un tremplin (Rubicon) et le fondement de sa guerre civile

Tulius

Je serais en désaccord ici sur certains points : on peut dire qu'on ne connaît pas de batailles rangées mais on ne peut pas parler de son absence, je pense qu'on peut le déduire souvent des sources, mais je suis d'accord avec toi qu'il y avait surtout sièges et embuscades

A propos de la "nature stratégique", et en parlant de César (mais on pourrait parler d'autres comme Decimus Junius Brutus Callaicus), ses attaques contre les tribus locales étaient de nature stratégique, obligeant les tribus à quitter les places fortifiées (Castros) et essayant de sécuriser les zones des riches mines produisant de l'or (et aussi du cuivre et de l'argent) dans le nord-ouest du Portugal actuel (comme Tresminas et Jales), et en Galice (Barbantes. ) qui ont été explorées depuis l'âge du tonnelier ou du bronze et plus tard intensément explorées par les Romains.

Croisé irlandais95

Il est vrai que les Alpes sont beaucoup plus imposantes que n'importe quelle chaîne de montagnes d'Iberia, mais tout le monde peut voir sur une simple carte topographique de la région (comme celle-ci) qu'Iberia est beaucoup plus montagneuse que la Gaule. Une fois que vous avez dépassé les Alpes (à l'exception de certaines régions du sud), ce ne sont pratiquement que des plaines plates et des collines légèrement vallonnées, un terrain facile pour les armées à traverser et à mener de grandes batailles. En revanche, la géographie de la péninsule ibérique ne peut que rendre difficile la conquête de la région, elle encourage pratiquement les tactiques de délit de fuite. Le peu que je sais sur les campagnes ibériques me dit que ce n'était pas une région qu'un Romain (qu'il soit soldat ou général) aimait être envoyé. La géographie était un cauchemar, les tribus étaient très décentralisées et ne pouvaient donc pas être anéanties d'un seul coup, deux facteurs qui signifiaient également qu'il y aurait eu moins de commerce en dehors des zones côtières (une condition préalable à la plupart des conquêtes réussies car cela signifiait bonnes routes pour voyager et bonnes informations des commerçants sur lesquelles agir).

Je pense qu'un facteur qui doit être pris en compte lorsque l'on explique pourquoi il a fallu si longtemps à la République pour soumettre l'Ibérie par rapport à la Gaule est la volonté politique de le faire. Lorsque César a commencé son mandat de gouverneur des provinces galiques, il savait qu'il devait faire de grandes conquêtes. Il avait des dettes à payer et avait besoin de gloire militaire s'il voulait rester sous les projecteurs, il avait aussi beaucoup plus de recours à appeler que n'importe quel général avant lui dans la péninsule ibérique. Une sorte de « volonté de se battre » qui semblait manquer à ces généraux envoyés en Ibérie.

Dioclétien est meilleur que toi

Comme indiqué précédemment, les différences de terrain sont importantes et les généraux de Rome semblent également être assez découragés par les durs combats qu'ils ont affrontés en Espagne au cours du deuxième siècle contre les Numantins, les Lusitaniens, etc. De nombreux guerriers espagnols étaient assez dure. Après tout, leur cavalerie, leurs épéistes légers, leurs épéistes lourds et leurs tirailleurs constituaient tous parmi les meilleures troupes de l'armée d'Hannibal. Mais vraiment, comme déjà noté, c'est une combinaison de terrain, de résistance, de décentralisation et de (non-)profit. Rome avait déjà sécurisé les anciennes mines d'argent barcides de Baetica pendant la deuxième guerre punique, alors que l'on avait moins à gagner des hautes terres, des vallées et des plateaux du centre de l'Espagne, où les armées carthaginoise et romaine faisaient face à une résistance acharnée et étaient susceptibles de guerre de guérilla et d'embuscade. d'une multitude de peuples belliqueux politiquement disparates. Les montagnes du nord-ouest assuraient que Gallaecia et d'autres régions semblables semblaient éloignées, différentes et, pour beaucoup, pas suffisamment attrayantes, bien que je reconnaisse qu'il y avait effectivement des ports et de l'or à acquérir.

Quant à la Gaule, Rome contrôlait la Gaule Narbonnaise depuis la fin du IIe siècle et la Gaule Cisalpine depuis la fin du IIIe siècle. Au moment où César a commencé ses guerres en Gaule transalpine, beaucoup d'entre eux étaient très familiers avec les Romains. Certains d'entre eux ont demandé à César de l'aide contre les Helvètes et les Suèves, mais cela a permis à César d'annexer efficacement le sud-est de la Gaule transalpine, et le général ambitieux qu'il était, face à peu de barrières naturelles, il a bientôt forcé la confédération belge du nord-est. dans le pli. Avec cela, les Gaulois d'Occident, qui connaissaient déjà bien Rome, acceptèrent à peu près la domination de Rome sur les terres de Gaule, faisant des alliances avec César qui les subordonna à la volonté de Rome. Il y eut une certaine résistance, notamment de la part des Vénitiens, mais jusqu'à la révolte de Vercingétorix quelques années plus tard, la Gaule occidentale n'avait même pas vraiment besoin d'être conquise. Ils ont été conquis par la diplomatie. Et lorsque beaucoup de ces tribus se sont finalement rebellées contre Rome sous la direction de Vercingétorix, leur unité même signifiait que la révolte a été en grande partie écrasée avec la chute de cet homme (à quelques exceptions près).

En d'autres termes, la plupart des Gaulois semblent avoir été plus unis politiquement quand cela comptait vraiment, ils étaient moins protégés par le terrain une fois que les Romains avaient un territoire au-delà des Alpes, ils étaient plus prêts à se soumettre par la diplomatie, ils ont mené des batailles conventionnelles (pour leur détriment), et beaucoup étaient probablement plus familiers avec les Romains que, disons, les Gallaecians. Et ils étaient traqués et dominés par un général qui aspirait encore plus à la gloire militaire que votre général romain standard, quelqu'un qui avait les compétences militaires et politiques pour remporter les victoires nécessaires et consolider son contrôle, et qui avait des dettes importantes à rembourser !

Tomar

Comme déjà mentionné par certains la géographie est importante , ainsi que l' économie

Géographie : l'Hispanie était plus éloignée de Rome/Italie. Et il y avait un terrain difficile (le fait que le Portugal ait réussi à devenir une nation séparée plus tard en est un témoignage, je suppose)

Économie : les Romains avaient tendance à conquérir des territoires qui fourniraient un afflux net de positivité dans leurs coffres (ils n'ont jamais conquis l'Écosse ni même l'Allemagne parce que de tels territoires à l'époque n'avaient pas de sens économique). . Le reste, ils sont partis pour plus tard. Je suppose qu'au fur et à mesure que la population et l'économie augmentaient, d'autres parties devenaient (potentiellement) plus rentables au fil du temps et les Romains se mirent à les soumettre.

Dark Trajan

Question : dans quelle mesure la différence des relations romaines avec les dirigeants locaux a-t-elle changé la conquête ?
Par exemple, César était le protecteur des communautés « gauloises cisalpines » et ses légionnaires étaient plus +/- gaulois romanisés que romains d'Italie centrale. César a tué et réduit en esclavage beaucoup de gaulois, mais il a également gardé des contacts amicaux avec leurs dirigeants et les gaulois ont été romanisés assez tôt. Je ne suis pas un expert des romains en Iberia, mais Iberia n'était-elle pas surtout un endroit pour gagner des atouts pour les commandants romains et les dirigeants romains n'ont jamais essayé d'établir des contacts forts avec les chefs tribaux ?

Autre raison : les dernières régions conquises en Ibérie étaient celles avec des communautés pastorales sans centres urbains. En d'autres termes, il est difficile de pacifier. Les Gaulois étaient plus agricoles.

Dioclétien est meilleur que toi

Franck81

Beaucoup d'excellents points ont été faits, je vais juste donner mon avis, qui est plus une explication des difficultés rencontrées par les Romains en Hispanie, du plus au moins important :

*Stratégie et politique romaines :

-C'est de loin le plus important de tous les facteurs. L'énorme avantage que César avait en Gaule était le mandat de ses légions pendant une longue période. Cela a été refusé aux commandants en Hispanie, qui ont été limités à leur mandat de 2 ans. Consuls et préteurs allaient et venaient d'Hispanie, ne restant généralement qu'un an.

-De là est venu un autre facteur pernicieux : au lieu d'une stratégie intégrée de conquête ou d'incorporation à l'État romain, les commandants sont venus en Ibérie pour piller autant de richesses qu'ils le pouvaient, afin qu'ils quittent la péninsule avec honneur et argent pour alimenter leur carrière politique . Chaque année, les responsables romains lançaient une campagne, quelle qu'elle soit, pour obtenir le butin habituel. Cette situation terrible a conduit à la désintégration des alliances établies et à de nouveaux ennemis à la cause romaine, de sorte que personne ne voulait vraiment être intégré au "paradis" romain lors de ses premières étapes. L'intégration des élites hispaniques s'est cependant faite sur le long terme.

-À l'époque républicaine, l'administration romaine était basée sur Publicanii. Ces hommes avaient le droit d'administrer les rentes publiques, les infrastructures et les moyens de production, ils devaient payer une rente fixe à l'État romain et ensuite ils pouvaient exploiter le pays autant qu'ils le pouvaient. La nature rapace du système Publicanii a conduit à des rébellions continuelles à travers les territoires nouvellement conquis. César a fait de son mieux pour établir des alliances avec les élites gauloises, et Auguste a remplacé le système publicani par un système plus intégré où les élites indigènes de l'Empire ont été intégrées dans le système romain, un processus qui dérive des troubles bien connus que le système précédent a causé en Hispanie et Asie.

-Les militaires romains avaient certains avantages en Gaule par rapport à l'Hispanie : les soldats de César étaient professionnels, et ils combattaient à volonté au lieu d'être forcés comme cela s'est produit avec les soldats romains dans la péninsule ibérique. Pour éviter le recrutement et les combats en Hispanie, les conscrits romains se mutilent. De plus, les légions romaines qui ont combattu en Hispanie étaient en train d'adopter de nouvelles armes qu'elles avaient prises. Guerriers ibériques et celtibères, qui ont combattu d'une manière très similaire aux Romains. Aussi les légions romaines qui ont combattu en Gaule avaient développé le système de cohorte qui est plus robuste et flexible que celui manipulaire employé en Hispanie.


-Nature des sociétés autochtones :

-Vous avez été longuement discuté de cela. Le plus important fut l'atomisation politique de l'Hispanie, qui manquait d'une autorité centralisée même au niveau tribal. Les six groupes celtibères, par exemple, avaient tous leurs propres autorités. Cette situation est difficile à expliquer et il y a autant d'explications que de groupes existaient en Hispanie. En Gaule, les Romains étaient intervenus dans le pays lorsque les Arvernes, d'abord menés par Luernius puis par Bituitus, tentèrent d'unifier le pays. Cela était inacceptable pour Rome, et ils ont envahi la Gaule en 121 avant JC, capturant le roi arverne Bataille de l'Isère - Wikipédia et mettant fin à leur hégémonie. Cependant, il est clair que les tendances centralisatrices ont continué d'exister et se sont à nouveau vérifiées avec Vercingétorix. Une fois les Gaulois unis, ils pouvaient être conquis unis.

-Développement des sociétés : elles étaient similaires, mais d'ampleur différente. Les Ibères de la côte méditerranéenne étaient probablement plus avancés que tout ce qu'on a vu en Gaule, de sorte qu'ils ont été facilement intégrés par Rome, pas les Celtibères, et en aucun cas les Lusitaniens et les Cantabriques. Ces gens étaient fortement pastorialistes, ils pratiquaient le semi-nomadisme et ils n'avaient que de petits établissements fortifiés. En comparaison, de très grandes colonies, beaucoup plus grandes que tout ce que l'on voit en Hispanie, existaient dans la majeure partie de la Gaule. Cela a beaucoup aidé l'effort romain en Gaule : l'existence de grandes villes ainsi qu'une productivité agricole élevée ont rendu plus facile à la fois, gouvernant ces sociétés et alimentant de très grandes armées romaines. En Hispanie, comme pendant la guerre d'Espagne en 1807-1814, les armées étaient trop grandes pour être nourries et trop petites pour gagner. De vastes zones du centre de la péninsule ibérique sont moins productives et peuvent supporter une population bien moindre, les indigènes jouent ici avec avantage : leur bétail et le peu de produit de leurs champs peuvent être gardés dans leur forteresse, ne laissant rien pour l'envahisseur, ce qui rendait la guerre de siège indispensable pour gagner la guerre = campagnes lentes et coûteuses de peu de produit.

-Militaire : les armées gauloises utilisaient des formations de phalange/bouclier et de mur de pauvres lanciers, avec une cavalerie noble très puissante et peu d'utilisation de combats de style guérilla. Les peuples d'Hispanie employaient à la fois la cavalerie lourde et légère, l'infanterie lourde et légère, à la manière des Romains et des Carthaginois, pour lesquels ils avaient combattu ou contre lesquels ils avaient combattu pendant de nombreuses années. Les Romains ne bénéficiaient pas d'un avantage tactique et d'armes clair en Hispanie, et ils ont donc subi de lourdes défaites dans des batailles ouvertes autant que des embuscades. De plus, les fortifications en Hispanie étaient pour la plupart constituées de murs de pierre épais, tandis que la forteresse gauloise était autrefois constituée de terre et de palissades, ce qui facilitait les travaux de terrassement romains et la destruction par le feu lors de la guerre de siège en Gaule.

-Ceci est très moins important en soi, car le territoire sans peuple ne signifie rien. Mais il est fortement lié au précédent.

De l'eau. La Gaule-France possède un excellent réseau fluvial, le Rhône est l'axe qui relie facilement la Loire, la Seine et le Rhin, la Garonne est vraiment la plus éloignée de la région gauloise. Toutes ces rivières peuvent soutenir le trafic fluvial et ainsi, soutenir une armée au loin ou la déplacer sur de longues distances est possible. Dans la péninsule ibérique, il n'y a pas de liaison facile entre les rivières, elles ne peuvent pas supporter le trafic fluvial pour la plupart et ont un débit très irrégulier, ce qui signifie qu'elles sont inutiles, à ce jour en 2020, comme moyen de transport.

B. Terre. Le système montagneux d'Iberia est très fractionné, ce qui crée des régions semi-isolées très différentes. Les marchandises doivent être transportées par voie terrestre, et la terre est rude et difficile. La majeure partie de la Gaule est plaine, le pays homogène pour la plus grande partie. Cela facilite à la fois : la création d'un royaume-État puissant, mais aussi l'invasion d'ennemis étrangers.

La Gaule est plus pluvieuse, leur sol de meilleure qualité et productivité. Le pays peut soutenir de grandes populations sur tout son territoire et rend possible les opérations de grandes armées.

L'Hispanie est plus sèche, le sol de moins bonne qualité et de moindre productivité. Le pays ne peut pas soutenir de grandes populations en dehors des champs bien irrigués ou des zones pluvieuses du nord-ouest. Les grands échanges de terrain ressemblent à des steppes et ne peuvent soutenir que de petites armées.


Les Arabes en Europe aujourd'hui

Les Arabes, après la Seconde Guerre mondiale, ont commencé à affluer en Europe. Les anciennes colonies françaises étaient une source particulière d'immigrants. Ainsi, des pays comme le Maroc, la Tunisie, l'Algérie, le Liban et la Syrie ont fourni de grands nombres. Des soulèvements civils dans le monde arabe, comme en Palestine, au Liban, en Libye et en Syrie, ont déclenché une immigration vers d'autres pays européens, notamment l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Espagne, entre autres. Le soi-disant « printemps arabe » a créé un grand nombre de jeunes mécontents, qui pensaient qu'il y avait peut-être une chance pour la démocratie dans leur pays, mais avec leurs rêves brisés, beaucoup ont fui vers l'Europe. Une telle immigration du monde arabe vers l'Europe a créé d'importantes dislocations sociales et politiques aux deux extrémités de ce processus.

Arabes en Europe par pays *

La France 6,000,000
Espagne 1,600,000-1,800,000
Italie 680,000-1,400,000
Allemagne 1,000,000+
Royaume-Uni 500,000
Pays-Bas 480,000-613,800
la Belgique 500,000
Suède 424,981

John Mason, anthropologue spécialisé dans la culture et la société arabes, est l'auteur du récent ouvrage LEFT-HANDED IN AN ISLAMIC WORLD : An Anthropologist’s Journey into the Middle East, 2017, New Academia Publishing. Une partie de cette entrée a été adaptée de son livre.


Voir la vidéo: Ensimmäinen video (Août 2022).